Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А06-7403/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7403/2013

21 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.И. Антоновой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курбанова Рамазана Алиевича  на определение Арбитражного суда Астраханской области от  22 ноября 2013 года по делу  № А06-7403/2013,  (судья Т.Ю. Морозова),

по иску Курбанова Рамазана Алиевича, Республика Дагестан, г. Дагестанские огни

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, г. Москва)

об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка и внесении сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Курбанов Рамазан Алиевич обратился в арбитражный суд Астраханской области в соответствии со статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:12:030609:27 в размере 12874467, 48 руб., удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 4658, 67 руб. за квадратный метр; а также внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного с кадастровым номером 30:12:030609:27 равной его рыночной стоимости в размере 2 529 212, 64 руб. и об удельном показателе кадастровой стоимости 915, 20 руб. за квадратный номер.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2013 года производство по делу №А06-7403/2013 прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Курбанов Рамазан Алиевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу Курбанову Рамазану Алиевичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:12:030609:27, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, улица Немова, 24а, площадь участка 2763 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2013 года №30-АА 926304.

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок от 01 марта 2010 года № 3012/202/10-3675 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:12:030609:27, в размере 12874467, 48 рублей, удельном показателе кадастровой стоимости 4658, 67 руб./кв.м.

Считая кадастровую стоимость земельного участка 12874467, 48 рублей  завышенной, истец в целях определения рыночной стоимости земельного участка обратился в общество с ограниченной ответственностью «Дом оценки, консалтинга и аудита».

Согласно отчета об оценке №И-13-0239 от 01.10.2013 года, составленному ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита», рыночная стоимость земельного участка общей площадью 2763 кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, улица Немова, 24а  по состоянию на 01.01.2007 года определена в размере 2 529 212, 64 рублей.

Истец, указывая, что кадастровая стоимость земельного участка, указанная в кадастровом паспорте от 01.03.2010 года в размере 12 874 467, 48 рублей, не соответствует его рыночной стоимости, считает это нарушением его права как собственника земельного участка, обратился в арбитражный суд с иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор не подведомствен арбитражному суду, так как  Курбанов Рамазан Алиевич является физическим лицом, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, рассматриваемый спор не относится к категории дел, отнесенной к специальной подведомственности арбитражных судов.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку требования истца не направленны на оспаривание правильности и достоверности отчета об определение стоимости земельного участка обращенные к независимому оценщику, к рассматриваемым правоотношениям не применяются правила 24.19 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в том числе о специальной подведомственности спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу А06-7403/2013 от 22.11.2013 года подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

На основании ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законом от 22.06.2010 N 167-ФЗ, вступившим в силу с 26.07.2010, Закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающей специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрении споров о результатах ее определения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности

В прежней редакции ч. 1 ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривалась возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде или комиссии.

Из изложенного следует, что при внесении изменений в Закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" воля законодателя была направлена на рассмотрение дел, связанных с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, определенной по результатам массовой оценки, в том числе путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов в размере, равном их рыночной стоимости, в специальных судах - арбитражных.

То есть находящаяся в ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" процессуальная норма о подведомственности спора имеет самостоятельное значение и должна применяться независимо от применения остальных правовых норм, содержащихся в главе III.1 указанного Закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что предметом иска не является оспаривание достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта о ее утверждении, а потому ст. 24.19 Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в данном случае не применима.

Отсутствие в просительной части иска требований о признании недействительной кадастровой стоимости земельного участка не исключает заявленный истцом иск из категории предусмотренных ст. 24.19 Закона  "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" споров о результатах определения кадастровой стоимости, поскольку обращаясь в суд с  настоящим иском, истец по существу, выражает не согласие с установленной в отношении принадлежащего ему земельного участка кадастровой стоимостью, полагая, что она не соответствует рыночной стоимости и тем самым нарушает его права как собственника и налогоплательщика.

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции полагает, что споры, возникающие из отношений по поводу изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежат рассмотрению арбитражными судами, независимо от субъектного состава данных споров, в том числе и по искам физических лиц.

Таким образом, заявленные Курбановым Р.А. требования подведомственны арбитражному суду и подлежат рассмотрению по существу.

Основания для прекращения производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, поэтому в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2012 года по делу № А06-7403/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                                      Ф.И. Тимаев