Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А12-18374/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18374/2013

21 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство «Захоперский» (403260, Волгоградская обалсть, Алексеевский район, ст-ца Усть – Бузулукская, ул. Советская, д. 88, ОГРН 1103457000350, ИНН 3401007400)

на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от  14 октября 2013 года по делу  № А12-18374/2013 (судья Милованова  И. В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство «Захоперский» (403260, Волгоградская обалсть, Алексеевский район,  ст-ца Усть – Бузулукская, ул. Советская, д. 88, ОГРН 1103457000350, ИНН 3401007400)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство «Захоперский» Пронина М.И.,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство «Захоперский» Баюрова В.В., действующего по доверенности от 08.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обра­тилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной от­ветственностью «ЖКХ «Захоперский» (далее – ООО «ЖКХ «Захоперский»,  ответчик) сумму задолженности по договору энергоснабжения № 8040874/10 от 07.12.2010 в сумме 50 000 руб.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил (увеличил) исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по указанному договору за период с февраля по август 2013 года в сумме 588 068,29 руб.

Судом первой инстанции уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  14 октября 2013 года заявленные ОАО «Волгоградэнергосбыт» исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО «ЖКХ «Захоперский», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Податель жалобы считает, что истцом неверно произведен расчёт суммы задолженности по причине неправильного определения объёма потреблённой энергии за май  2013 года.

В судебном заседании представители ООО «ЖКХ «Захоперский» поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дали аналогичные пояснения.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» в порядке статьи 262   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 28.11.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ОАО «Волгоградэнергосбыт» о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей  ООО «ЖКХ «Захоперский», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.12.2010 между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (га­рантирующий поставщик) и ООО «ЖКХ «Захоперский» (покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии                             № 8040874/10 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий постав­щик обязуется отпустить (поставить) потребителю электрическую энергию (мощность) в точки поставки, определенные Приложением 3 к договору, а потребитель обязуется принять и опла­тить полученную электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных догово­ром.

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен Приложением № 1.

Согласно пункту 5.1 Договора определение количества потребленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости (Приложение 4, 4а), актов безучёт­ного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее на­личии) в точках поставки.

Разделом 7 Договора установлены условия оплаты потребленной электроэнергии: до 18 числа следующего расчетного периода за истекший расчетный период (месяц).

В феврале-августе 2013 года гарантирующим поставщиком надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора были оказаны покупателю услуги по поставке электроэнергии.

Покупатель обязательства по оплате стоимости поставленной электрической энергии не исполнил, в связи с чем, по мнению истца, за период февраль-август 2013 года образовалась задолженность в сумме 588 068,29 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО «Волгоградэнергосбыт» в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о взыскании

588 068,29 руб. задолженности по оплате за электрическую энергию по договору энергоснабжения  № 8040874/10 от 07.12.2010, отпущенную ответчику за период февраль-август 2013 года.

Податель жалобы, считает, что истцом неверно определён объём потреблённой ответчиком энергии в мае 2013 года.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Порядок определения количества потреблённой энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 5 Договора. Так, стороны определили, что определение количества потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком  на основании ведомости показаний СКУЭ, которую оформляет и представляет гарантирующему поставщику покупатель.

При непредставлении покупателем сведений о потреблённой энергии (мощности) за расчётный период, расчёт производится по замещающей информации.

Согласно пояснениям истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, объём потреблённой в спорном периоде энергии определялся на основании ведомостей показаний СКУЭ, так:

на основании ведомости показаний СКУЭ расход электрической энергии ответчика за февраль 2013 года составил 2743 кВтч (л.д. 39);

на основании ведомости показаний СКУЭ расход электрической энергии ответчика за март 2013 года составил 1979 кВтч (л.д. 40);

на основании ведомости показаний СКУЭ расход электрической энергии ответчика за апрель 2013 года составил 2490 кВтч (л.д. 41);

на основании ведомости показаний СКУЭ за май 2012 года расход электрической энергии ответчика за май 2013 года составил 9152 кВтч (л.д. 43);

на основании ведомости показаний СКУЭ расход электрической энергии ответчика за июнь 2013 года составил 88988 кВтч (л.д. 47);

на основании ведомости показаний СКУЭ расход электрической энергии ответчика за июль 2013 года составил 2917 кВтч (л.д. .

В связи с непредставлением ответчиком ведомости показаний СКУЭ за май 2013 года расход электрической энергии за май 2013 года определён истцом по прошлому периоду (по замещающей информации за май 2012 года) в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения), на основании фактически отработанного времени электроустановок потребителя (с учётом введения ограничения режима потребления электрической энергии).

Согласно пункту 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Доказательства предоставления ответчиком истцу  в установленном Договором порядке ведомости показаний СКУЭ за май 2013 года,  в материалах дела отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы о  том, что ОАО «Волгоградэнергосбыт» отказало ООО «ЖКХ «Захоперский» в принятии ведомости показаний СКУЭ за май 2013 года, не основаны на достоверных и допустимых доказательствах.

Непредставление ООО «ЖКХ «Захоперский» сведений о потреблённой энергии (мощности) за май 2013 года правомерно явилось основанием для расчёта потреблённой энергии (мощности) за данный период  по замещающей информации, а именно, по ведомости показаний СКУЭ за май 2012 года.

Данный расчёт произведён с учётом введения ограничения режима потребления электрической энергии в спорном периоде.

Нарушений правил Основных положений и условий Договора истцом не допущено. Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы не представлено.

Доводов о несогласии с определённым истцом объёмом поставленной энергии за иные периоды (февраль-апрель, июнь-август 2013 года) апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета объема поставленной в спорный расчетный период электроэнергии, указанного истцом при расчёте задолженности.

При таких обстоятельствах, установив, что факт поставки электрической энергии истцом ответчику в спорном периоде подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты данных услуг отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный период и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленной в феврале-августе 2013 года электрической энергии в сумме 588 068,29 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО «ЖКХ «Захоперский» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Волгоградской области от  14 октября 2013 года по делу  № А12-18374/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство «Захоперский»  – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               С.А. Жаткина