Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А12-22013/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22013/2013

21 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «21» января 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зенит», 115093, г. Москва, Партийный переулок, д.1, корп.11, ИНН 3448016930, ОГРН 1023404365775, 

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 ноября  2013 года по делу №А12-22013/2013, (судья О.А.Толмачева),

о прекращении производства по заявлению,

в рамках дела о  признании общества с ограниченной ответственностью «Зенит», 115093, г. Москва, Партийный переулок, д.1, корп.11, ИНН 3448016930, ОГРН 1023404365775, несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

30.08.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее - ООО "Зенит") с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2013 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-22013/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зенит".

27.09.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее - ООО "Строй-Инвест") с заявлением о введении в отношении ООО "Зенит" процедуры наблюдения и включении требования в сумме 699310 руб. - основного долга, 86475,60 руб. -процентов за пользование чужими денежными средствами и 18715,71 руб. расходы по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2013 заявление ООО "Строй-Инвест" принято к производству, как заявление о вступлении в дело №А12-22013/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зенит", возбужденного по заявлению должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2013 прекращено производство по заявлению должника о признании ООО "Зенит" несостоятельным (банкротом), в связи с отказом должника от своего заявления.

При проверке обоснованности заявления ООО «Строй-Инвест» Раджабовым Шамсутдином Тажидиновичем было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО «Строй-Инвест» на Раджабова Ш.Т.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2013 (резолютивная часть оглашена 5 ноября 2013 года) ходатайство Раджабова Ш.Т. удовлетворено, произведена замена  ООО «Строй-Инвест» на Раджабова Ш.Т.

25.11.2013 судебном заседании, до рассмотрения обоснованности  его требования, Раджабов Ш.Т. заявил отказ от заявления о признании ООО «Зенит» несостоятельным (банкротом), о чем имеется аудиозапись и роспись Раджабова Ш.Т. в протоколе судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2013, в соответствии со ст.57 Закона о банкротстве, прекращено производство по заявлению Раджабова Ш.Т. о признании ООО «Зенит» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Зенит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2013 о прекращении производства по заявлению Раджабова Ш.Т. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Зенит» и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление о прекращении производства по заявлению о признании ООО «Зенит» несостоятельным (банкротом) до истечения срока на обжалование определения о процессуальном правопреемстве ООО «Строй-Инвест» на Раджабова Ш.Т.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перечислены самостоятельные основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Одним из таких оснований является отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при наличии которых суд не вправе принимать отказ истца, в данном случае кредитора, от заявленных им требований. Такое основание лишь одно: отказ от иска (требований) противоречит закону либо нарушает права других лиц.

При рассмотрении заявленного Раджабовым Ш.Т. отказа от требования о признании должника ООО "Зенит" банкротом, и, соответственно, требований к должнику, у суда первой инстанции отсутствовали основания не принять его, поскольку заявление об отказе от требований к должнику в размере 699310 руб. - основного долга, 86475,60 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 18715,71 руб. расходы по оплате госпошлины и признании должника банкротом не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а право кредитора на отказ от требований предусмотрено законом, а именно частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочия Раджабова Ш.Т. на заявление отказа от заявления о признании ООО «Зенит» банкротом подтверждается вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2013 о процессуальном правопреемстве.

Поскольку отказ Раджабова Ш.Т. от заявленных требований к должнику и признании его банкротом принят судом первой инстанции, производство по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованно  было прекращено применительно к вышеуказанным положениям ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из правовой позиции, указанной в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которой, если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании банкротом (часть 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, иные заявления о признании должника банкротом на момент принятия судом первой инстанции отказа от требований имеются (определение  суда первой инстанции от 12.11.2013 о принятии заявления  Хмелькова); отказ заявителя от требования о признании должника банкротом заявлен до принятия арбитражным судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, применительно к частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял отказ заявителя от заявленных требований и прекратил производство по заявлению данного конкурсного кредитора о  банкротстве ООО "Зенит", поскольку данный отказ, не препятствовал реализации прав третьих лиц на обжалование определения о процессуальном правопреемстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 ноября  2013 года по делу №А12-22013/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова