Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А06-3299/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3299/2013

23 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани – Мухин С.Д., доверенность от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел по г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «18» июля 2013 года по делу № А06-3299/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ю.А. Винник),

по заявлению Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, (ИНН 3015096830, ОГРН 1123015002142),

о признании незаконным и отмене постановления 30 НН № 000005 от 29.04.2013 года ОБДДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани УВД Астраханской области (г. Астрахань)

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани (далее заявитель, Управление) о признании незаконным и отмене постановления ОБДДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани УВД Астраханской области (далее административный орган) 30 НН № 000005 от 29.04.2013 года.

Решением арбитражного суда Астраханской области от «18» июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Министерства внутренних дел по г. Астрахани, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о возобновлении производства по апелляционной жалобе размещена на сайте суда в сети Интернет 11 декабря 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ОБДДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани УВД Астраханской области, УМВД по г. Астрахани, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 апреля 2013 года государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани старшим лейтенантом полиции Мухамедовой Н.Ю. составлены акты о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в которых зафиксировано, что на проезжей части дороги по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, 21, имеются повреждения в виде отдельных выбоин, размерами 97 х 184 х 12 см, на проезжей части дороги по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, 25, имеются повреждения в виде отдельных выбоин, размерами 175 х 213 х 9 см, на проезжей части дороги по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, 20, имеются повреждения в виде отдельных выбоин, размерами 84 х 72 х 10 см, что превышает предельно допустимые размеры, установленные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

23 апреля 2013 года государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани старшим лейтенантом полиции Мухамедовой Н.Ю. в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани составлен протокол 30 ДН № 000007 об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ.

29 апреля 2013 года государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани старшим лейтенантом полиции Мухамедовой Н.Ю. по обстоятельствам указанным в протоколе об административном правонарушении от 23.04.2013 года, вынесено постановление 30 НН 000005, которым Управление привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы, Управление обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Управление министерства внутренних дел России по г. Астрахани не наделено полномочия по привлечению органа местного самоуправления к административной ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения муниципального района, поскольку таким правом наделен только суд.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку каких-либо особых процедур привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности ни нормами КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня не установлено.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 1645/13 по делу № А12-21195/2012.

Вместе с тем, неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, поскольку административным органом при привлечении заявителя к административной ответственности допущены существенные нарушения, не позволяющие полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, выразившиеся в ненадлежащем извещении заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не можетт квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 30 ДН № 000007 от 23 апреля 2013 года составлен в отсутствие законного представителя Управления.

Суду было представлено извещение № 30/5-1495 от 22 апреля 2013 года, направленное административным органом Управлению коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Астрахани, о необходимости явиться 23 апреля 2013 года в 15 час. 00 мин. для рассмотрения допущенного административного правонарушения. Извещение было получено Мукашевой 22 апреля 2013 года.

Суд апелляционной инстанции не принимает данный документ, как доказательство надлежащего извещения заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку в нем отсутствует информация о времени и месте составления протокола, а говориться о необходимости явиться для рассмотрения дела по неопределенному административному правонарушению. Далее по тексту данного документа речь идет о рассмотрении дела об административном правонарушении, которое назначено на 23 апреля 2013 года на 15:00, но не о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что административным органом не были приняты все меры для надлежащего извещения заявителя о составлении протокола, чем нарушили его права, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Административным органом не представлено иных доказательств надлежащего извещения управления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что постановление ОБДДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани УВД Астраханской области 30 НН № 000005 от 29.04.2013 года о привлечении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей правомерно признано незаконным и отменено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «18» июля 2013 года по делу № А06-3299/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел по г. Астрахани без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 С.Г. Веряскина