Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А57-22422/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22422/2012

23 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  - Дорофеева Ю.А.  по доверенности от 28.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на определение арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2013 года

по делу № А57-22422/2012 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбзавод Вольский» (Саратовская область, г. Вольск, ОГРН:1076441001361, ИНН:6441017305)

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федералдьной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов),

Павлов Сергей Александрович (Саратовская область, г. Вольск)

Павлова Елена Анатольевна (Саратовская область, г. Вольск)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Рыбзавод Вольский» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области с момента их совершения по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:42:030205:8 в части удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4009,58 руб. за 1 кв.м. и кадастровой стоимости, составляющей 20400743,04 руб. и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:42:030205:8 в части удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4009,58 руб. за 1 кв.м. и кадастровой стоимости, составляющей 20400743,04 руб.

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2013г. требования Общества с ограниченной ответственностью «Рыбзавод Вольский» удовлетворены, а именно:

            Признаны незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области с момента их совершения по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:42:030205:8 в части удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4009,58 руб. за 1 кв.м. и кадастровой стоимости, составляющей 20400743,04 руб.;

            Суд обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:42:030205:8 в части удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4009,58 руб. за 1 кв.м. и кадастровой стоимости, составляющей 20400743,04 руб.

            Взысканы с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ООО «Рыбзавод Вольский» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

            Выдана ООО «Рыбзавод Вольский» справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб.

            Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.09.2013г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2013г. по делу № А57-22422/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

            24.09.2013г. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области, вынесенного 29.05.2013г. по делу А57-22422/2012, в котором просит разьяснить, какой порядок исключения из государственного кадастра недвижимости уже отсутствующих в нем сведений должно применить ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» при исполнении решения по делу № А57-22422/2012.

            Определением арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2013 года по делу № А57-22422/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, податель заявления обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отмене указанного определения о разъяснении судебного акта.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

            Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

            Путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания, в связи с чем, применяются нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие разъяснение решения.

            Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

            Суд первой инстанции верно указал, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

            Приведенные в решении доводы исключают двоякое толкование принятого судебного акта, не содержат в себе каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем разъяснения.

            Суд апелляционной инстанции отмечает, что в своём заявлении заявитель по существу просит разъяснить способ исполнения судебного акта, а не его содержания.

            На основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2013г. требования Общества с ограниченной ответственностью «Рыбзавод Вольский» удовлетворены.

            В порядке восстановления допущенного нарушенного права и законных интересов Общества суд первой инстанции указал:

            Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:42:030205:8 в части удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4009,58 руб. за 1 кв.м. и кадастровой стоимости, составляющей 20400743,04 руб.

            Судебная коллегия считает, что содержание резолютивной части решения истекает из предмета заявленных требований, которые нашли свое подтверждение в указанном судебном акте.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит в себе ссылок на наличие в указанном решении каких-либо неясностей, требующих разъяснения, что противоречит положениям части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение  арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2013 года

по делу № А57-22422/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина