Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А57-16302/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16302/12

27 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2014 года  

Полный текст постановления изготовлен «27» января 2014 года          

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Покровск Актив» Перелыгина А.А. - Ульянова Александра Владимировича, действующего на основании доверенности от 01.07.2013,

от ООО «КОМБИРОС» - Хохлова Станислава Владимировича, действующего на основании доверенности от 22.04.2013,

от ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» - Спицыной Екатерины Сергеевны, действующей на основании доверенности от 06.05.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Покровск Актив», Перелыгина Алексея Александровича,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2013 по делу № А57-16302/2012 (судья С.В. Поляков),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Покровск Актив» Перелыгина Алексея Александровича (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 100, оф.602),

о признании недействительным договора купли-продажи имущества  должника №1/11 от 29.07.2011, заключенного с  ООО «КОМБИРОС»

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Покровск Актив» (413122, Саратовская область, г. Энгельс, п. Лесной, 7, ИНН 6449057677, ОГРН 1106449003253, 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского,100, оф. №602),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 10 часов 45 минут 13.01.2014 до 12 часов 15 минут 20.01.2014,

У С Т А Н О В И Л:

26.04.2013 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Покровск Актив»  (далее – ООО «Покровск Актив»), обратился конкурсный управляющий ООО «Покровск Актив» Перелыгин Алексей Александрович к ООО «КОМБИРОС», с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества должника № 1/11 от 29.07.2011 и применением последствий недействительности сделки.

К участию в деле судом первой инстанции привлечены ОАО «НВКбанк», ООО «РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ», ООО «Покровская Птицефабрика».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2013 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Покровск Актив» Перелыгина А.А. о признании недействительным договора купли-продажи имущества должника от 29.07.2011 №1/11, в признании недействительной государственной регистрации перехода прав собственности на отчужденные в рамках оспариваемого договора купли-продажи объекты недвижимости, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции; взыскана с ООО «Покровск Актив» государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Покровск Актив» Перелыгин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2013; принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления о признании сделки недействительной:

- из п.2.3 оспариваемого договора, предусматривающего длительную рассрочку оплаты отчужденного имущества, усматривается направленность сделки на заключение ее в ущерб кредиторам;

- заключение оспариваемой сделки повлекло выбытие недвижимого имущества, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности ООО «Покровск Актив»; прекращение права собственности на отчужденное имущество послужило основанием для возникновения обязанности по уплате в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость, в связи с чем, увеличился размер требований к должнику - более 50 млн. руб. – НДС,  более 50 млн. руб. – налог на прибыль предприятий и организаций;  требование уполномоченного органа составляет сумму 72311282,02 руб., из которой 53556159,66 руб. – недоимка;

- должник знал о причинении вреда совершением оспариваемой сделки, поскольку было отчуждено все ликвидное имущество, основные средства производства, а также о последствиях совершения такой сделки, предусмотренных налоговым законодательством;

- совершение должником оспариваемой сделки по отчуждению имущественного комплекса  привело к неплатежеспособности должника и недостаточности имущества для погашения задолженности.

ООО «КОМБИРОС» и ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» в отзывах на апелляционную жалобу просили определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании доказательств, имеющихся в деле, суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2013 года по делу №А57-16302/2012 ликвидируемый должник, ООО «Покровск Актив», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перелыгин Алексей Александрович.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 36 от 28 февраля 2013 года.

29.07.2011 между ООО «Покровск Актив» и ООО «КОМБИРОС» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №1/11, по условиям которого ООО «КОМБИРОС» передано в собственность недвижимое имущество (78 объектов), расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Лощинный.

Пунктом 2.1 договора согласована стоимость объектов недвижимости в сумме  348 132 270 рублей, в том числе НДС 53 104 922,54 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. договора купли-продажи № 1/11 от 29.07.2011 оплата отчужденного имущества должна быть осуществлена приобретателем следующим образом:

сумму в размере 45 000 000 рублей Покупатель оплачивает в срок до 05.08.2011,

сумму в размере 5 000 000 рублей Покупатель оплачивает в срок до 03.10.2011,

сумму в размере 2 000 000 рублей Покупатель оплачивает в срок до 30.12.2011,

сумму в размере 148 000 000  рублей Покупатель оплачивает в срок до 30.12.2015,

оставшуюся сумму в размере 148 132 270 рублей Покупатель оплачивает в срок до 30.12.2017.

Стороны договорились, что продаваемые объекты недвижимости не поступают в залог Продавца до полной оплаты по договору купли-продажи имущества № 1/11 от 29.07.2011.

31.08.2011 произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество.

ООО «КОМБИРОС» произвело оплату по оспариваемому договору в следующем порядке:

02.08.2011 платежным поручением № 1 - 15 000 000 рублей,

03.08.2011 платежным поручением № 2 - 11 000 000 рублей,

04.08.2011 платежным поручением № 4 - 11 000 000 рублей,

05.08.2011 платежным поручением № 5 - 8 000 000 рублей,

05.10.2011 платежным поручением № 27 - 5 000 000 рублей,

30.11.2011 платежным поручением № 56 - 1 800 000 рублей.

10.01.2013 между ООО «КОМБИРОС» и ООО «Покровск Актив» подписано соглашение, по которому в счет досрочного погашения своих обязательств по договору купли-продажи имущества №1/11 от 29.07.2011, ООО «КОМБИРОС» передало ООО «Покровск Актив» простой вексель ООО «РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ» №1 от 10.01.2013 на сумму 296500000 рублей. В связи с подписанием вышеуказанного соглашения и передачи векселя ООО «КОМБИРОС» полностью исполнило свои обязательства по оплате по договору купли-продажи имущества № 1/11 от 29.07.2011. Между сторонами был подписан акт сверки расчетов на 11.01.2013, в соответствии с которым ООО «КОМБИРОС» имеет переплату в размере 167 730 рублей по договору купли-продажи имущества № 1/11 от 29.07.2011.

22.07.2013 между ООО «КОМБИРОС» (продавец) и ООО «Покровская птицефабрика» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1/07, по которому ООО «Покровская Птицефабрика» приобрело в собственность спорные объекты недвижимости в количестве 16 штук согласно Приложению № 1 к договору, находящиеся по адресу: РФ, Саратовская область, Энгельсский район, пос. Лощинный. Указанное имущество передано по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества № 1/07 от 22.07.2013 общая стоимость объектов недвижимости составила 56 360 165 рублей, в том числе НДС 8 583 584,5 рублей. ООО «Покровская Птицефабрика» полностью произвело оплату ООО «КОМБИРОС» по договору № 1/07 от 22.07.2013.

Часть спорных объектов недвижимости (5 штук, согласно Приложению № 1 к договору, по адресу: РФ, Саратовская область, Энгельсский район, пос. Лощинный) была передана по акту приема-передачи. 22.07.2013 от ООО «КОМБИРОС» новому собственнику, ООО «Покровская птицефабрика», во исполнение договора новации №2/07.                                                                                                                                                                                                                                                                

В соответствии с пунктом 2.1 договора новации № 2/07 от 22.07.2013 общая стоимость объектов недвижимости составила 23 690 706,85 рублей, в том числе НДС 3 606 972,23 рублей. Стороны договорились засчитать арендные платежи по договору аренды нежилых помещений № 1/11 от 01.09.2011 в счет стоимости передаваемых объектов недвижимости. Таким образом, ООО «Покровская Птицефабрика» полностью произвело оплату ООО «КОМБИРОС» по договору новации № 2/07 от 22.07.2013, что подтверждается актом сверки расчетов на 25.07.2013.

14.08.2013 право собственности ООО «Покровская Птицефабрика» зарегистрировано в установленном порядке на все объекты недвижимости, приобретенные у ООО «КОМБИРОС». Приобретенные ООО «Покровская Птицефабрика» объекты недвижимости находятся в залоге у ОАО «НВКбанк» по договору ипотеки № 260-177-45-40-265/06 3-2 от 15.08.2013.

Суд первой инстанции, оценив доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав обстоятельства дела, отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку должник получил равноценное встречное исполнение со стороны по сделке.

При этом, судом первой инстанции был истребован у должника и приобщен к материалам дела  простой вексель ООО «РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ» № 1 от 10.01.2013 на сумму 296 500 000 (двести девяноста шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, подлинник, который соответствует требованиям вексельного законодательства. Должником вексель не реализован, учтен на балансе.

Судом первой инстанции также установлены  обстоятельств выдачи переданного в качестве оплаты должнику векселя: из бухгалтерского баланса за 2012 год (с отметкой налогового органа) векселедателя, ООО «РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ» следует, что его активы за последний налоговый отчетный период на дату выдачи векселя составляли 303 375 000 рублей. 

С учетом того обстоятельства, что ООО «Покровск Актив» реализовало недвижимое имущество по цене 348 132 270 рублей, а приобрело его ранее  у ОАО «Птицефабрика имени Карла Маркса» по договору купли-продажи от 22.10.2010 № 125/3 за 5 900 339 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «КОМБИРОС» приобрело недвижимое имущество по рыночной цене на выгодных условиях для должника.

Поскольку ООО «КОМБИРОС» представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а  конкурсным управляющим доказательств, указывающих на несоответствие договора требованиям закона или иных правовых актов, что указывало бы на ничтожность сделки с учетом требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, - суд первой инстанции не установил наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, либо ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо совершенной со  злоупотреблением правом.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства не позволили квалифицировать спорную сделку по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, если Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если