Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А12-29245/2012. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29245/2012

27 января 2014 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А.. Лыткиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о судебных расходах по делу   № А12-29245/2012

по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», г. Волгоград, (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройград», г. Волгоград,  (ОГРН 1103461001621, ИНН 3448050063),

третьи лица - Товарищество собственников жилья «Красный Дом»,

Общество с ограниченной ответственностью «ВУК»,

о взыскании 426 208 руб. 76 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройград» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность в размере 426 208 руб. 76 коп., из которых 416 292 руб. 48 коп. – основной долг, 9916 руб. 28 коп. – договорная неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 524 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройград», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены решения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года суд перешёл к рассмотрению дела № А12-29245/2012 по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  09 декабря 2013 года по делу № А12-29245/2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2013 года отменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2013 года по делу № А12-29245/2012 отменить.

В иске муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройград» (ОГРН 1103461001621, ИНН 3448050063) расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счёт общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер аудит» 70 000 руб. за проведение судебной экспертизы   по делу  № А12-29245/2012».  

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела  апелляционной инстанцией не был разрешен ходатайство  муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» о снижении размера государственной пошлины, уплаченной за подачу иска.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Как следует из материалов дела, муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское коммунальное хозяйство» согласно платёжному поручению от 28.11.2012 № 5876 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 11 524 руб. 16 коп.

            Муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское коммунальное хозяйство» в судебном заседании апелляционной инстанции заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины, уплаченной за подачу иска.

Однако судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 09 декабря 2013 года данный вопрос разрешён не был.

  В соответствии со статьёй 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса российской Федерации.

 Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое имущественное положение, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер государственной пошлины за подачу иска до 2 000 руб.

В связи с тем, что МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» государственная пошлина уплачена в доход федерального бюджета в размере 11 524 руб. 16 коп., МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» необходимо возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 524 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) о снижении государственной пошлины за подачу иска, до 2 000 руб.

Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет платежным поручением от 28.11.2012 № 5876 в сумме 9 524 руб. 16 коп.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                       В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  Н.А. Клочкова

                                                                                                             О.В. Лыткина