Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А57-12250/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12250/2013

28 января 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2014 года

полный текст постановления изготовлен «28» января 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2013 года по делу №А57-12250/2013, судья Никульникова О.В.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Курдюковой Ольги Владимировны, г. Саратов, ул. Державинская, д.5, кв.84 (ОГРНИП 312645015900025)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», Саратовская область, п. Расково, Сокурский Тракт, 1-й км, 204 (ИНН 6432016030, ОГРН 1126432002146)

о взыскании задолженности по договору №5 от 01.11.2012 г. в размере 1 454 694 руб. 50 к. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 733 руб. 28 к.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Курдюкова Ольга Владимировна, г. Саратов, с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», Саратовская область п. Расково, о взыскании задолженности по договору № 5 от 01.11.2012 г. в размере 1 409 694 руб. 50 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 766 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.11.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Курдюковой О.В. (поставщик) заключен договор № 5, согласно условиям которого поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность нефтепродукты покупателю, а покупатель надлежащим образом принять на условиях и в установленный настоящим договором срок оплатить переданный ему товар. Количество, ассортимент и цена каждой партии товара указана и согласована в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора цена за каждую партии товара устанавливается и согласовывается сторонами в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору. Если иное не согласовано в спецификации, покупатель вносит на расчетный счет поставщика предоплату в размере 100 % от стоимости согласованной к поставке партии в спецификации в течение трех календарных дней после подписания спецификации.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору № 5 от 01.11.2012 г. истец обязался поставить ответчику топливо маловязкое судовое на общую сумму 3564000 руб. 00 коп. Условия оплаты: по факту отгрузки в течение 7 календарных дней.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, тогда как оплата за поставленную продукцию осуществлена частично.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договора послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Факт поставки товара, а, следовательно, исполнения обязательств со стороны истца принятых в рамках договора поставки подтвержден документально.

Так истцом в материалы дела представлены следующие товарные накладные: № 3 от 02.11.2012 г. на сумму 960290 руб. 10 коп., товарную накладную № 4 от 14.11.2012 г. на сумму 1013007 руб. 60 коп., товарную накладную № 5 от 15.11.2012 г. на сумму 957825 руб. 00 коп., товарную накладную № 6 от 17.11.2012 г. на сумму 957825 руб. 00 коп., всего на общую сумму 3888947 руб. 70 коп., подписанные полномочными представителями истца и ответчика, скрепленную печатями организаций.

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставки истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

17.06.2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 2 от 10.06.2013, содержащая требование оплатить задолженность по договору № 5 от 01.11.2012 г. и пени, начисленные в связи с нарушением сроков оплаты

Ответчиком была произведена частичная оплата товара: до подачи иска в размере 2284253 руб. 20 коп., после подачи иска в размере 45000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1409694 руб. 50 коп. ООО «Ресурс» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного дога в установленном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.11.2012 г. по 09.10.2013 г. в размере 111766 руб. 60 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов проверен судом и является правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая правильность расчета не опровергнута.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты за товар суммы долга - не представил, равно как и не представил доказательств возврата поставленного товара истцу, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

В качестве обоснования апелляционной жалобы, апеллянт указал на несогласие с судебным актом, указав, что считает решение суда незаконным и необоснованным.

Между тем, каких-либо доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, нежели изложенным в решении суда, ООО «Ресурс» не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что заявленные требования истца не опровергнуты конкретными доказательствами, суд первой инстанции правомерно принял обжалуемый судебный акт, оснований для отмены которого не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2013 года по делу №А57-12250/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает  в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

Ф.И. Тимаев