Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А12-17216/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17216/2013

28 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января  2014 года

Полный текст постановления изготовлен  28 января  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей О.И. Антоновой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (ОАО  НОКССБАНК) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года по делу № А12-17216/2013,  (судья Н.А. Савченко)

по иску департамента по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707)

к Банку развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (ОАО  НОКССБАНК) (ОГРН 1023400000018, ИНН 3442028061)

о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции и о взыскании неустойки,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

            Департамент по рекламе администрации Волгограда (далее - истец, Департамент по рекламе) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Банку развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (ОАО  НОКССБАНК) об обязании в месячный срок с даты вступления в силу решения суда осуществить демонтаж рекламной конструкции (в том числе фундаментальных блоков и конструктивных элементов крепления) с восстановлением прежнего вида места размещения рекламных конструкций:

 щита размером 3мх6мх2 стороны, расположенного в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, пр. Ленина, при движении в центр, слева, на разделительной полосе, в 436 м до остановки общественного транспорта «Площадь Возрождения», в 6 м до световой опоры № 455,

щита размером 3мх6мх2 стороны, расположенного в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, пр. Ленина, при движении в центр, слева, на разделительном острове, в 33,4 м от его начала на пересечении с ул. 39й Гвардейской дивизии, (в 95м за остановкой « ул. 39й Гвардейской Дивизии»),

щита размером 3мх6мх2 стороны, расположенного в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, пр. Ленина, при движении в центр, слева, на разделительном острове, в 108 м до остановки общественного транспорта «39я Гвардейская», в 10 м от световой опоры № 477,

щита размером 3мх6мх2 стороны, расположенного в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, пр. Ленина, при движении в центр, слева, на разделительном острове, в 150 м от остановки общественного транспорта «Библиотечная», напротив опоры № 511,

щита размером 3мх6мх2 стороны, расположенного в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, пр. Ленина, при движении в центр, слева, на разделительном острове, в 76 м за остановкой общественного транспорта «Библиотечная», в 4 м до оси св.опоры № 495.

Одновременно истец просил взыскать с ответчика неустойку по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в размере 25000 рублей за неисполнение обязанности по добровольному демонтажу рекламных конструкций после истечения срока действия договоров.

Также истец просил отразить в резолютивной части решения, что Департамент по рекламе вправе осуществить действия по демонтажу рекламной конструкции за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения решения в течение установленного срока.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2013 по делу № А12-17216/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С ОАО  «НОКССБАНК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «НОКССБАНК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В жалобе заявитель указывает, что обращался к истцу за новым разрешением на размещение рекламных щитов, однако его заявление истцом не рассмотрено.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.1 Положения о департаменте по рекламе администрации Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010г. №40/1251(далее - Положение), Департамент по рекламе является функциональным структурным подразделением администрации Волгограда, созданным для реализации полномочий органов местного самоуправления Волгограда в сфере распространения наружной рекламы, праздничного оформления Волгограда.

В силу п. 2.1.10 Положения, департамент осуществляет контроль за соблюдением требований муниципальных правовых актов Волгограда при установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории Волгограда.

Истец является правопреемником Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, согласно пункту 1.2. «Положения о департаменте по рекламе администрации Волгограда» утвержденного решением Волгоградской городской думы № 40/1251 от 24.12.2010 года.

Между Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда и ответчиком 26.11.2007г. были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №№ 08-0447-02/г/п/0495-0209-99, 08-0448-02г/п/0495-0209-99, 08-0449-02г/п/0495-0209-99, 08-0450-02г/п/0495-0209-99, 08-0451-02г/п/0495-0209-99.

Согласно п. 6.1. указанных договоров, срок действия договоров для сторон устанавливается с 01 января 2008 года по 31 декабря 2012 года.

Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда ответчику выданы разрешения на установку спорных рекламных конструкций со сроком действия с 01.01.2007 года по 31.12.2011 года.

При проведении инспекторской проверки 12.02.2013 года установлено, что ответчик продолжает по истечении сроков действия договора и разрешения на установку рекламной конструкции использовать спорные рекламные конструкции.

Срок действия выданных разрешений в настоящее время истек.

Поскольку в соответствии со статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, то истечение срока действия такого разрешения влечет обязанность владельца рекламной конструкции по ее демонтажу.

Таким образом, ответчик распространяет наружную рекламу без действующего разрешения органа местного самоуправления, что является нарушением пункта 9 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В частях 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе указано, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (п. 22 указанной статьи).

Поскольку у ответчика срок действия договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истек, а новый договор не был заключен, а также не было получено разрешение на установку рекламной конструкции, то отсутствует предусмотренное законом необходимое условие для размещения рекламных конструкций, то есть нахождения конструкции на ранее установленном месте.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.12 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона « О рекламе», часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию.

Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь положениями пункта 21 статьи 19 Закона о рекламе, предусматривающей обязанность владельца рекламной конструкции либо собственника или иного законного владельца в добровольном порядке осуществить демонтаж рекламной конструкции в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Также суд первой инстанции правомерно взыскал, руководствуясь п. 1 ст. 330 ГК РФ, с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 000 рублей, поскольку обязательство по её уплате в случае нарушения условий договора предусмотрено п. 5.1 Договоров. 

Согласно пункту 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Пунктом 3.3.8 договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции установлена обязанность ответчика своими силами и за свой счет производить демонтаж рекламной конструкции, восстановительные работы и работы по благоустройству на месте ее установки после расторжении настоящего договора, либо прекращения срока его действия.

 В указанных в настоящем пункте случаях демонтаж должен быть произведен в срок, не превышающий 30-ти календарных дней, с даты прекращения срока действия настоящего договора, либо его расторжения.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным отражение судом первой инстанции в резолютивной части решения, что Департамент по рекламе вправе осуществить действия по демонтажу рекламной конструкции за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения решения в течение установленного срока.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении истцом заявления ОАО  «НОКССБАНК» о выдаче нового разрешения на установку рекламных конструкций либо отказа в выдаче такого разрешения подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела.

Кроме того, в соответствии с законодательством о рекламе ответчик в случае бездействия истца при рассмотрении обращения о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции обязан был обратится в суд с соответствующим заявлением.

Доказательств удовлетворения требований ответчика о понуждении к выдаче нового разрешения на размещение рекламной конструкции суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 30 октября 2013 года по делу № А12-17216/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев