Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А57-6039/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6039/2013

30 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «30» января 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

Вербина Евгения Петровича, паспорт представлен, директора общества с ограниченной ответственностью «Прогрес С»,

от ФНС России – Макеевой Юлии Владимировны, действующей на основании доверенности от 28.03.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФНС России, в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, 410005, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д.61/69, ИНН 6452907243, ОГРН 1046405041880 и ФНС России, в лице ИФНС России №31 по г. Москве,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2013 года по делу №А57-6039/2013, (судья Н.М. Плетнева),

по заявлению ФНС России, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д.23,

о признании общества с ограниченной ответственностью «Прогрес С», 410012, г.Саратов, ул. Советская, 31, ИНН 6454083633, ОГРН 1046405041880, несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

18.04.2013 в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган), с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Прогрес С» (далее - ООО  «Прогрес С»),  с применением положений о банкротстве отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2013 года  в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании отсутствующего должника, ООО  «Прогрес С»,  несостоятельным, в связи наличием просроченной задолженности по обязательным платежам перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме  132 223 242,45 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционными жалобами, в лице разных инспекций, в которых просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2013 года  отменить, принять новый судебный акт,  и  признать ООО  «Прогрес С» несостоятельным (банкротом) с применением положений об отсутствующем должнике и установлением заявленных налоговым органом требований в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Уполномоченный орган считает принятый судебный акт незаконным и необоснованным, поскольку  выводы суда вероятностны, основаны на неполном исследовании материалов дела; суд нарушил нормы материального и процессуального права, не предложив налоговому органу представить соответствующие доказательства наличия признаков отсутствующего должника; у должника имеются все признаки банкротства. При этом налоговый орган не исключает возможности обнаружения имущества    должника для покрытия судебных расходов, в том числе, в результате взыскания с  убытков с контролирующих лиц должника, в порядке субсидиарной ответственности.

В апелляционный суд налоговым органом представлено и приобщено судом заключение по результатам строительно - технической экспертизы блок- секции 2 на объекте «Комплекс:104-х квартирный жилой дом по пр. Строителей в г. Марксе Саратовской области».

ООО «Прогрес С» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию налогового органа и также приобщает вышеуказанное заключение.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в  апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 (банкротство отсутствующего должника) главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Суд первой инстанции, отказывая в признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Прогрес С» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, за основным государственным номером 1046405041880. Основными видами деятельности ООО «Прогрес С» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является подготовка строительного участка, ОКВЭД 45.1.

Движение денежных средств по счетам должника с 30.01.2012 по 30.01.2013 не производилось.

Деятельность должника не прекращена, поскольку согласно последнему бухгалтерскому балансу должника за 9 месяцев 2012 года, поступившему в налоговый орган 01.11.2012 (т.2, л.д.67 -72) у должника имеются активы на 98678000 руб., в том числе дебиторская задолженность в размере 48182000 руб., запасы - на 50435000 руб.

Сведений о списании вышеуказанной дебиторской задолженности вследствие невозможности ее взыскания, равно как и доказательств расходования запасов, либо исправления неточностей в бухгалтерском балансе, руководителем ООО «Прогресс С» ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Двенадцатимесячный срок с указанного момента до обращения уполномоченного органа в арбитражный суд  с заявлением об упрощенной процедуре банкротства должника (18.04.2013) не истек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2013г. №14/046/2013-382 и свидетельству о государственной регистрации права собственности № 64-64-41/017/2009-033 от 12.05.2009,  у должника - ООО «Прогрес С», имеется на праве собственности незавершенный строительством многоэтажный жилой дом (степень готовности – 11%), инвентарный № 63:422:003:000010890, литер А, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Маркс, примерно в 20 м на юго-запад от ориентира Саратовская область, г. Маркс, д. №47 по проспекту Строителей).

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 31.12.2010 ООО «Прогресс С», в эксплуатацию введен многоквартирный жилой дом, в части  Блок секции 1, по адресу: Саратовская область, г. Маркс, проспект Строителей 51.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что «...убедительных доказательств невозможности реализации этого имущества суду не представлено. Напротив, реализация этого имущества позволит покрыть судебные расходы».

Из материалов дела следует, что местонахождение руководителя известно, почтовая корреспонденция вручается должнику, находящимся по юридическому адресу предприятия, руководитель должника принимает участие в судебных заседаниях.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по правилам отсутствующего должника, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Выводы суда первой инстанции обоснованы, соответствуют материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам, не нарушают единообразия судебной практики по применению Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Приобщенное в апелляционном суде заключение по результатам строительно- технической экспертизы блок- секции 2 на объекте «Комплекс:104-х квартирный жилой дом по пр. Строителей в г. Марксе Саратовской области» не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку из данного заключения усматривается наличие объекта незавершенного строительства, хотя и выполненного с недостатками.

Введение упрощенной процедуры банкротства представляется  при установленных судом обстоятельствах преждевременной.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствуют достоверные данные о том, что ООО «Прогрес С» при строительстве многоквартирного жилого дома не привлекал инвестиции на строительство от физических и юридических лиц.

Доводы налогового органа  в апелляционных жалобах идентичны, являются несостоятельными, отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на предположениях,   и  несогласии с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции.

Так, сам податель апелляционных жалоб допускает возможность обнаружения имущества должника.

Ошибочен и довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права относительно не предложения уполномоченному органу представить соответствующие доказательства, поскольку спор рассматривался судом длительное время (с апреля по ноябрь 2013 года), ФНС России имела процессуальную возможность представлять суду любые доказательства.

Вместе с тем бремя доказывания тех или иных обстоятельств лежит на участниках процесса, в данном случае – на заявителе - уполномоченном органе.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ФНС России вправе защитить свои нарушенные права, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября  2013 года по делу №А57-6039/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 А.Ю. Самохвалова

О.В. Грабко