Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А12-17780/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17780/2013

31 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Изаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Волгограда, Департамента финансов Администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 года по делу № А12-17780/2013, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»,                      г. Волгоград, (ОГРН 1023403454140, ИНН 3444104938),

к муниципальному образованию «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов Администрации Волгограда (ОГРН 1023403440675,  ИНН 3444056709), Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), г. Волгоград,

о взыскании 5144631 руб. 20 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 25.12.2013 №№ 77830-77833, отчетом о публикации судебных актов от 25.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» с иском к муниципальному образованию «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Администрации Волгограда о взыскании 5144631 руб. 20 коп., в том числе 4613552 руб. 88 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов №№ 8, 18 по ул. Голубинская, №№ 10, 12, 18, 20, 2А по ул. Двинская, № 3 по ул. Донецкая, №№ 19, 27 по ул. им. Пархоменко, №№ 24, 24А по ул. им. Рокоссовского, №№ 7Б, 11 по ул. им. Ткачева, №№ 8, 10 по ул. им. Чапаева, №№ 8, 9, 10, 12, 12А, 14, 18, 18А по ул. Невская, №№ 10, 16, 47 по ул. Новороссийская г. Волгограда за период с 1 июля 2010 года по 30 июня 2013 года, 531078 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 августа 2010 года по 10 июля 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 4335498 руб. 38 коп., в том числе 3845709 руб. 40 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов №№ 8, 18 по ул. Голубинская, №№ 10, 12, 18, 20, 2А по ул. Двинская, № 3 по                           ул. Донецкая, №№ 19, 27 по ул. им. Пархоменко, №№ 24, 24А по ул. им. Рокоссовского, №№ 7Б, 11 по ул. им. Ткачева, №№ 8, 10 по ул. им. Чапаева, №№ 8, 9, 10, 12, 12А, 14, 18, 18А по ул. Невская, №№ 10, 16, 47 по ул. Новороссийская г. Волгограда за период с 1 июля 2010 года по 30 июня 2013 года, 489788 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 августа 2010 года по 10 июля 2013 года.

     Решением от 14 ноября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17780/2013 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования взыскано в пользу истца 4246764 руб. 70 коп., в том числе 3766259 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 480505 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 августа 2010 года по 10 августа 2013 года, а также 43763 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, 39181 руб. 33 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Волгограда, Департамент финансов Администрации Волгограда и Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд не установил, какой орган на основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, полномочия собственника муниципального имущества делегированы Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, Администрация Волгограда не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, истец не направлял в установленном порядке квитанции и счета на оплату ответчику, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения с истцом не заключен, факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества не доказан, не представлены доказательства, что нежилые помещения являются собственностью муниципального образования, не доказаны факт и размер неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента принятия оспариваемого решения, поскольку до этого момента ответчик не знал и не должен был знать о необходимости перечисления спорной денежной суммы, а обязанность ее уплатить будет установлена только после вступления решения в законную силу.

     Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» не представило отзыв на апелляционные жалобы.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Голубинская, 8, 18; ул. Двинская, 2А, 10, 12, 18, 20; ул. Донецкая, 3; ул. Пархоменко, 19, 27; ул. Рокоссовского, 24, 24А; ул. Ткачева, 7Б, 11; ул. Чапаева, 8, 10; ул. Невская, 8, 9, 10, 12, 12А, 14, 18, 18А; ул. Новороссийская, 10, 16, 47, что подтверждается протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений (т. 1, л. д. 24-101).

     Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (управляющая организация) и муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда», действующее от имени Администрации Волгограда как собственника муниципальных жилых помещений в многоквартирных жилых домах, (собственник) заключили договор управления многоквартирным домом в части муниципальных квартир  от 8 октября 2008 года № 57, согласно разделу 1 которого собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом. Перечень муниципальных квартир дан в преамбуле договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Муниципальное образование «Городской округ – город-герой Волгоград» является собственником нежилых помещений общей площадью 964 кв. м по следующим адресам: г. Волгоград, ул. Голубинская, 8; 1035,3 кв. м по                               ул. Голубинская, 18; 30,6 кв. м по ул. Двинская, 2А; 27,4 кв. м по ул. Двинская, 10; 45 кв. м по ул. Двинская, 12; 422,7 кв. м по ул. Двинская 18; 475,9 кв. м по                         ул. Двинская, 20; 310,5 кв. м по ул. Донецкая, 3; 145,8 кв. м по ул. им. Пархоменко, 19; 213,3 кв. м по ул. им. Пархоменко, 27; 337,2 кв. м по ул. им. Рокоссовского, 24; 617,6 кв. м по ул. им. Рокоссовского, 24А; 100,1 кв. м по ул. им. Ткачева, 7Б; 30,3 кв. м по ул. им. Ткачева, 11; 432,7 кв. м по ул. им. Чапаева, 8; 527 кв. м по                      ул. им. Чапаева, 10; 488,9 кв. м по ул. Невская, 8; 73,2 кв. м по ул. Невская, 9; 161,2 кв. м по ул. Невская, 10; 10,2 кв. м по ул. Невская, 12; 122,9 кв. м по ул. Невская, 12А; 109,1 кв. м по ул. Невская, 14; 578,7 кв. м по ул. Невская, 18; 141,7 кв. м по                       ул. Невская, 18А; 120,9 кв. м по ул. Новороссийская, 10; 310,8 кв. м по                               ул. Новороссийская, 16; 637,9 кв. м по ул. Новороссийская, 47, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда от 7 октября                        2013 года № 1283 (т. 3, л. д. 24-28)  свидетельствами о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (т. 4, л. д. 38, 39, 61, 62, 88-97, т. 5, л. д. 2, 4, 5, 45, 47, 48, т. 6, л. д. 51, 110-113, т. 7, л. д. 9, 10, 50-60, 127-129, т. 8, л. д. 58, 69, 82-84, 141-144, т. 8, л. д. 35, 45, 46, 68, 69, 109, 145, 146,                   т. 10, л. д. 26-28, 77-81). Апеллянтами не доказано обратное.

     Кроме того, из отзыва Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 3 октября 2013 года № 2198 и письменных пояснений Администрации Волгограда от 14 октября 2013 года № 2149пу/13, с приложенным контррасчетом задолженности, не следует, что указанные лица отрицают факт нахождения спорных помещений в собственности муниципального образования «Городской округ – город-герой Волгоград». Наоборот, ссылаются на передачу указанных помещений на праве оперативного управления, хозяйственного ведения и аренды третьим лицам, но указанные обстоятельства учтены при расчете задолженности. 

     В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

     Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

     В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей