Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А12-18012/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18012/2012

04 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Алексея Сергеевича, г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 года по делу № А12-18012/2012, судя Санин А.С.

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Зеленихина Михаила Владимировича о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Зеленихин Михаил Владимирович.

В Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего Зеленихина Михаила Владимировича поступило заявление (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании ничтожной (мнимой) сделкой договор купли-продажи от 17.08.2012 строения-склада, назначение: нежилое, общей площадью - 167,0 кв.м, кадастровый номер:34-34-01/125/2009-075, инвентарный номер - 8869, Литер: Г, этажность 1, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Хрустальная, 97а, запись о котором содержится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 34-34-01/146/2012-612; применении последствий недействительности ничтожной сделки купли - продажи между ООО «Эрби» и Бондаренко А.С. возвратив стороны по данной сделке в первоначальное положение, а именно обязать Бондаренко А.С. возвратить ООО «Эрби» строение-склад, назначение: нежилое, общей площадью - 167,0 кв.м., кадастровый номер:34-34- 01/125/2009-075, инвентарный номер - 8869, Литер: Г, этажность 1, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Хрустальная, 97а, а ООО «Эрби» возвратить Бондаренко А.С. денежные средства в размере 1 250 600 рублей; признании недействительным передачу строения-склада, назначение: нежилое, общей площадью - 167,0 кв.м., кадастровый номер: 34-34- 01/125/2009-075, инвентарный номер - 8869, Литер: Г, этажность 1, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Хрустальная, 97а, запись о которой содержится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 34-34-01/146/2012- 510; применении последствий недействительности сделок, обязав ООО «Эрби» возвратить ООО «Капиталстрой» строение-склад, назначение: нежилое, общей площадью - 167,0 кв.м., кадастровый номер: 34-34- 01/125/2009-075, инвентарный номер - 8869, Литер: Г, этажность 1, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Хрустальная, 97а.

Определением от 15 ноября 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Капиталстрой» Зеленихина М.В. о признании сделки недействительной в части признания ничтожной (мнимой) сделкой договор купли-продажи от 17.08.2012 строения-склада, назначение: нежилое, общей площадью - 167,0 кв.м, кадастровый номер:34-34-01/125/2009-075, инвентарный номер - 8869, Литер: Г, этажность 1, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Хрустальная, 97а, запись о котором содержится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 34-34-01/146/2012-612 и применении последствия недействительности ничтожной сделки купли - продажи между ООО «Эрби» и Бондаренко А.С. возвратив стороны по данной сделке в первоначальное положение, а именно обязав Бондаренко А.С. возвратить ООО «Эрби» строение-склад, назначение: нежилое, общей площадью - 167,0 кв.м, кадастровый номер:34-34- 01/125/2009-075, инвентарный номер - 8869, Литер: Г, этажность 1, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Хрустальная, 97а, а ООО «Эрби» возвратить Бондаренко А.С. денежные средства в размере 1 250 600 рублей.

Назначил в рамках дела №А12-18012/2012 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Зеленихина М.В. о признании сделки недействительной в рамках дела о признании несостоятельным банкротом ООО «Капиталстрой» судебную экспертизу по определению рыночной стоимости имущества. Производство по рассмотрению заявления приостановил до поступления в суд заключения экспертов.

Бондаренко Алексей Сергеевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление конкурсного управляющего ООО «Капиталстрой» Зеленихина Михаила Владимировича оставить без рассмотрения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суд Волгоградской области от 04 июля 2012 года по делу №А12-13543/2012 было утверждено мировое соглашение следующего содержания:

1. Мировое соглашение заключается между обществом с ограниченной ответственностью «Эрби» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ответчик) в целях устранения спора, возникшего в связи с невыполнением требований о погашении задолженности по договору подряда №48 от 18.11.2010.

2. Стороны договариваются о том, что общая сумма исковых требований составляет: основной долг - 1 214 127,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 36 423,83 руб., а всего – 1 250 551,50 руб.

3. Руководствуясь статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны согласились окончить дело мировым соглашением на следующих условиях:

1) Истец в полном объеме отказывается от требования взыскания основного долга на сумму 1 214 127,67 руб.

2) Истец в полном объеме отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 36 423,83 руб.

3) Ответчик признает требования истца на сумму 1 250 551,50 руб.

4) На сумму долга ответчик передает в собственность истца следующий объект недвижимого имущества: строение-склад, назначение нежилое, общей площадью 167 кв. м., инвентарный номер 8869, литер Г, этажность 1, кадастровый (условный) номер 34-34-01/125/2009-075, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Хрустальная, 97. Свидетельство о государственной регистрации права 34АБ-428825, выданное 02 июня 2009 года.

5) Объект, передаваемый в соответствии с настоящим мировым соглашением, в споре, под запрещением и арестом не состоит.

6) Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

7) В случае уклонения ответчика от фактической передачи, а также от государственной регистрации перехода права собственности на перечисленный в настоящем мировом соглашении объект, настоящее соглашение подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным законодательством.

8) Сторонам известны и понятны, предусмотренные статьями 139,151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании передаточного акта от 05 июля 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» передало обществу с ограниченной ответственностью «Эрби» вышеуказанное имущество.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2013 года по делу А12-13543/2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2012 по делу № А12-13543/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, в ходе которого суду следует установить является ли мировое соглашение недействительной сделкой в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве и, исходя из установленных обстоятельств, решить вопрос о возможности утверждения данного мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2013 года по делу №А12-13543/2012 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Эрби» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании задолженности в размере 1 214 127,67 руб., процентов в размере 36 423,83 руб. Производство по делу прекращено.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки. Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства и при его утверждении на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Поскольку предметом мирового соглашения могут быть сделки, данная обязанность предполагает проверку мирового соглашения на соответствие императивным нормам действующего законодательства о сделках.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения (подпункт 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционной коллегией установлено, что 20 июля 2012 года по заявлению самого должника возбуждено производство по делу № А12-18012/2012 о признании ООО «Капиталстрой» несостоятельным (банкротом).

Мировое соглашение между ООО «Капиталстрой» и ООО «Эрби» заключено 04 июля 2012 года.

Как было указано выше решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2012 года ООО «Капиталстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зеленихин М.В.

Из материалов дела следует, что собственником вышеуказанного недвижимого имущества на данный момент является Бодаренко Алексей Сергеевич.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве,