Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А12-22546/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22546/2013

05 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Изаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1», г. Волгоград,                                 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2013 года по делу № А12-22546/2013, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВМТ-ТехСервис», г. Волгоград,  (ОГРН 1093460004120, ИНН 3446035239),

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1», г. Волгоград, (ОГРН 1023402977575, ИНН 3443901345),

о взыскании 427342 руб. 10 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 14.01.2014 №№ 90898, 90899, отчетом о публикации судебных актов от 15.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВМТ-ТехСервис» с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» о взыскании 427342 руб. 10 коп., в том числе 375000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ по контракту на выполнение работ по ремонту, техническому обслуживанию медицинской техники (в том числе рентгенодиагностического оборудования), работ по контролю  эксплуатационных параметров рентгенодиагностического оборудования  для государственных нужд от 1 октября 2011 года № 685-11, 52342 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 ноября 2011 года по 20 августа 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ответчика 433873 руб. 36 коп., в том числе 375000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ по контракту на выполнение работ по ремонту, техническому обслуживанию медицинской техники (в том числе рентгенодиагностического оборудования), работ по контролю  эксплуатационных параметров рентгенодиагностического оборудования для государственных нужд от 1 октября 2011 года № 685-11, 58873 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 ноября 2011 года по 6 ноября 2013 года.

     Решением от 22 ноября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-22546/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 433873 руб. 36 коп., в том числе 375000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ по контракту на выполнение работ по ремонту, техническому обслуживанию медицинской техники (в том числе рентгенодиагностического оборудования), работ по контролю эксплуатационных параметров рентгенодиагностического оборудования для государственных нужд от 1 октября 2011 года № 685-11, 58873 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 ноября 2011 года по 6 ноября 2013 года, а также 11677 руб.  46 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания 135896 руб. 32 коп., в том числе 86670 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 49226 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в актах выполненных работ перечислено медицинское оборудование, ремонт которого не предусматривался положениями государственного контракта, суд не применил положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  при определении начала течения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование об уплате задолженности поступило к ответчику 3 июня 2013 года, соответственно, период начисления пеней следует производить только с 11 июня 2013 года, через семь дней после получения претензии.

     Общество с ограниченной ответственностью «ВМТ-ТехСервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. стоимость выполненных работ не превышает стоимость государственного контракта, подписанием актов стороны фактически согласовали перечень оборудования ответчика, подлежащее ремонту, а не изменили объем работ, как считает ответчик, долг в размере 375000 руб. на настоящее время погашен ответчиком в полном объеме, обязательство по оплате возникает у заказчика в момент окончательной сдачи результатов работ.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, государственное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1», переименованное в дальнейшем в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1», (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ВМТ-ТехСервис» (подрядчик) на основании протокола единой комиссии от 20 сентября 2011 года № 95 заключили контракт от 1 октября 2011 года № 685-11, согласно разделу 1 которого подрядчик обязуется по результатам запроса котировок выполнить работы по ремонту, техническому обслуживанию медицинской техники (в том числе рентгенодиагностического оборудования), работ по контролю  эксплуатационных параметров рентгенодиагностического оборудования.

     Общая стоимость работ по контракту составляет 375000 руб. (пункт 2.3 контракта).

     Порядок расчетов определен в разделе 3 заключенного контракта, комплексное техническое обслуживание – в разделе 4, обязанности сторон – в разделах 5, 6, гарантийные обязательства – в разделе 7, штрафные санкции – в разделе 8, прочие условия – в разделе 10, разрешение споров – в разделе 11 контракта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     Заключенный сторонами контракт от 1 октября 2011 года № 685-11 является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями параграфов 1, 5 главы 37 «Подряд» и главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

     Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее