Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А57-15213/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15213/2013

11 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ф.И. Тимаева,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Зинченко,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» Трофимовой Светланы Викторовны по доверенности № 28-10/752 от 30.12.2013, Кузьминой Елены Алексеевны по доверенности № 28-10/746 от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу №А57-15213/2013 (судья  Л.П. Комлева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов», (город Саратов, ОГРН 1026403049815, ИНН 6453010110)

к Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, (Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево, ОГРН 1056403214141, ИНН 6434011599)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее - ООО «Газпром трансгаз Саратов», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости «Административное здание со столовой», построенный в 2011 году, общей площадью 2 517,1 кв.м. (литер А), расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожевка, Сторожевское ЛПУМГ.

Исковые требования основаны на положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Газпром трансгаз Саратов» полагает, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы к  рассматриваемым спорным правоотношениям, считает, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства, свидетельствующие о безопасности объекта для жизни и здоровья граждан, а также доказательства для признания права собственности ООО «Газпром трансгаз Саратов» на спорный объект недвижимости в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела объект недвижимости «Административное здание со столовой», построенный в 2011 году, общей площадью 2 517,1 кв. м (литер А), расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожевка, Сторожевское ЛПУМГ, представляет собой самовольную постройку, поскольку отвечает признакам, установленным пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2012 года по делу № А57-3443/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2012 года.

Указанное решение в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для всех юридических и физических лиц на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, которые установлены в решении №А57-3443/2012, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2012 года по делу № А57-3443/2012 установлено спорный объект представляет собой самовольную постройку, отвечающую признакам, указанным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, рассматривая исковые требования по делу №А57-15213/2013, не должен был вновь устанавливать данный факт.

Истец основывал свои требования по настоящему делу на положениях части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Заявитель жалобы полагает, что в материалы дела представлены все необходимые доказательства для признания права собственности истца на спорный объект недвижимости в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако они не получили надлежащей оценки судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, требования ООО «Газпром трансгаз Саратов», основанные на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подкреплены необходимыми доказательствами и не могут быть удовлетворены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Газпром трансгаз Саратов» в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу № А57-15213/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы истца, чьи доводы признаны необоснованными.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу №А57-15213/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                     Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                      Т.В. Волкова

         А.Ю. Никитин