Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А12-18706/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18706/2013

12 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Изаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2013 года по делу № А12-18706/2013, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску закрытого акционерного общества «КОЛАМБИЯ-ТЕЛЕКОМ», г. Волгоград, (ОГРН 1023404359296, ИНН 3448025853),

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области», г. Волгоград,                               (ОГРН 1123443004695, ИНН 3443117660),

о взыскании 844501 руб. 49 коп.,

при участии в заседании: от ответчика – Сидорова А.Б., юрисконсульта отделения договорно-правовой работы, доверенность от 24.05.2013 № 18 (ксерокопия в деле),  истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 13.01.2014 №№ 81934, 81935, отчетом о публикации судебных актов от 07.12.2013, 11.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «КОЛАМБИЯ-ТЕЛЕКОМ» с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» о взыскании 844501 руб. 49 коп., в том числе 532504 руб. 20 коп. задолженности по оплате оказанных охранных услуг, из них 253110 руб. по договору от 1 февраля 2013 года № 46-2013 за февраль-июнь 2013 года, 279394 руб. по государственному контракту по установке и организации обслуживания аппаратуры охранной сигнализации на телефонных сетях от 26 апреля 2013 года № 0139-2013 за январь-июнь 2013 года, 311997 руб. 29 коп. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, из них 182239 руб. 20 коп. на основании пункта 3.7 договора от 1 февраля 2013 года № 46-2013 за период с 16 марта по 20 июля 2013 года, 129758 руб. 09 коп. на основании пункта 5.3 государственного контракта по установке и организации обслуживания аппаратуры охранной сигнализации на телефонных сетях от 26 апреля 2013 года № 0139-2013 за период с 21 мая по 20 июля 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части основного долга в связи с оплатой по государственному контракту по установке и организации обслуживания аппаратуры охранной сигнализации на телефонных сетях от 26 апреля 2013 года № 0139-2013 и просил взыскать с ответчика 565107 руб. 49 коп., в том числе 253110 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 1 февраля 2013 года № 46-2013 за февраль-июнь 2013 года, 311997 руб. 29 коп. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, из них 182239 руб.             20 коп. на основании пункта 3.7 договора от 1 февраля 2013 года № 46-2013 за период с 16 марта по 20 июля 2013 года, 129758 руб. 09 коп. на основании пункта 5.3  государственного контракта по установке и организации обслуживания аппаратуры охранной сигнализации на телефонных сетях от 26 апреля 2013 года № 0139-2013 за период с 21 мая по 20 июля 2013 года.

     Решением от 24 октября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18706/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 565107 руб. 49 коп., в том числе 253110 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 1 февраля 2013 года                 № 46-2013 за февраль-июнь 2013 года, 311997 руб. 29 коп. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, а также 19890 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания  пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании пункта 3.7 договора от 1 февраля 2013 года № 46-2013 за период с 16 марта по 25 апреля 2013 года и на основании пункта 5.3 государственного контракта от 26 апреля 2013 года № 0139-2013 за период с 21 мая по 20 июля 2013 года, федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: 2 экземпляра договора от 1 февраля 2013 года № 46-2013 направлены в адрес ответчика только 25 апреля 2013 года, в связи с чем, последний был лишен возможности осуществить регистрацию бюджетных обязательств в органах Федерального казначейства и оплачивать услуги по спорному договору, в просрочке исполнения обязательств по оплате оказанных услуг отсутствует вина ответчика, положениями государственного контракта от 26 апреля 2013 года не предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты по данному контракту, положения пункта 5.3 государственного контракта от 26 апреля 2013 года № 0139-2013 являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суд не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки.

     Закрытое акционерное общество «КОЛАМБИЯ-ТЕЛЕКОМ» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «КОЛАМБИЯ-ТЕЛЕКОМ» (оператор) и федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (организация) в порядке статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заключили договор от 1 февраля 2013 года № 46-2013, согласно разделу 1 которого оператор предоставляет  организации в аренду места в стойках оператора, а организация оплачивает аренду в соответствии с  условиями настоящего договора. Количество мест под установку технологического оборудования и место их размещения на объекте определены в приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью.

     Обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, сумма договора и расчет – в разделе 3, досрочное расторжение договора – в разделе 4, разрешение споров и ответственность сторон – в разделе 5, форс-мажорные обстоятельства – в разделе 6, особые и прочие условия – в разделе 7, срок действия договора – в разделе 8.

     Закрытое акционерное общество «КОЛАМБИЯ-ТЕЛЕКОМ» и федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» в порядке статьи 55 Федерального закона от 21 июля                   2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заключили государственный контракт по установке и организации обслуживания аппаратуры охранной сигнализации на телефонных сетях от 26 апреля 2013 года № 0139-2013, согласно разделу 1 которого истец взял на себя обязательства по оказанию услуг  по кроссировке абонентских линий к рамкам систем передачи информации, пропуску и коммутации сигналов охранной сигнализации.

     Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 заключенного контракта, стоимость услуг и порядок расчетов – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, срок действия государственного контракта – в разделе 6. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     Заключенный сторонами договор от 1 февраля 2013 года № 46-2013 является смешанным договором, т.е. содержит элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями параграфа 1 главы 42 «Аренда», главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

     Заключенный сторонами государственный контракт от 26 апреля 2013 года № 0139-2013 является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

    Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

     По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).