Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А12-24938/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24938/12

12 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Главного управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области – Ильина Ж.В. по доверенности от 23.08.2011,

от Министерства внутренних дел Российской Федерации  - Ильина Ж.В. по доверенности от 16.01.2014 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федерального казначейства по Волгоградской области (ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2013 года,

по делу № А12-24938/2013, (судья А.Е. Акимова),

по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (ИНН 3428981988, ОГРН 1023405161053),

к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации, к Министерству финансов Российской Федерации,

третьи лица: Главного управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Федеральное государственное учреждение «Детский оздоровительный комплекс «Дубок» при ГУВД Волгоградской области (404148, Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н., п. Первомайский, ОГРН 1033400712806, ИНН 3428981226) (в лице председателя ликвидационной комиссии), Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 28А, ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571)

о взыскании недоимки и пени  по страховым взносам.

УСТАНОВИЛ:

            Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации по неисполненным обязательствам федерального государственного учреждения «Детский оздоровительный комплекс «Дубок» при ГУВД Волгоградской области в субсидиарном порядке недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени, штрафы в сумме 35 733 руб. 94 коп. До рассмотрения спора по существу заявитель отказался от требований к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем производство по делу данной части подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2013 года, по делу № А12-24938/2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Главного управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2011 по делу № А12-5598/2011 с ФГУ «Детский оздоровительный комплекс «Дубок» при ГУВД Волгоградской области было взыскано:

            10051,00 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии за 1 квартал 2010 г.,

            553,00 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхование за 1 квартал 2010 г.,

            1005,00 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2010 г.,

            613,45 рублей пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии,

            33,77 рублей пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхование,

            61,34 рублей пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования,      5804,50 рублей штраф за несвоевременную сдачу расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2010 г.,

            2321,80 рублей штраф за несвоевременную сдачу расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 6 месяцев 2010г.,

            580,45 рублей штраф за несвоевременную сдачу расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 9 месяцев 2010 г.

Всего на сумму 21024 рубля 31 копейку.

            Решение вступило в законную силу 09.08.2011 г., исполнительный лист выдан 31 августа 2011 г. и был направлен на исполнение в ликвидационную комиссию ФГУ «ДОК «Дубок» при ГУВД Волгоградской области.

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2011 г. дело № А12-5598/2011 до настоящего времени не исполнено.

            По решению арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 г. по делу № А12-23334/2011 с ФГУ «Детский оздоровительный комплекс «Дубок» при ГУВД Волгоградской области было взысканы пени на недоимку за 2009 год :

            12222,03 рублей пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии,

            2487,60 рублей пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Всего на сумму 14709 рублей 63 копеек.

            Решение вступило в законную силу 03.05.2012 г., исполнительный лист направлен на исполнение в ликвидационную комиссию ФГУ «ДОК «Дубок» при ГУВД Волгоградской области.

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2012 г. дело № А12-23334/2011 также до настоящего времени не исполнено.

            Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

            Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

            Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2011, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

            Решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2011 по делу № А12-5598/2011 и от 20.02.2012 по делу № А12-23334/2011, вступившими в законную силу, спорная сумма задолженности была взыскана с Детского комплекса «Дубок». Исполнительные листы были направлены в ликвидационную комиссию Детского комплекса «Дубок» и не исполнены.

            В соответствии с Уставом, зарегистрированным на основании постановления от 16.03.2000 № 146 администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области Детский комплекс «Дубок» является федеральным государственным учреждением, находится в ведомственном подчинении Управления внутренних дел Волгоградской области, которое является его учредителем.

            Суд первой инстанции верно указал, что имущество Детского комплекса «Дубок» находится в федеральной собственности.

            В соответствии с распоряжением от 08.09.2009 № 789-р из оперативного управления Детского комплекса «Дубок» было изъято имущество и передано федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации». Все банковские счета Детского комплекса «Дубок» закрыты, в связи с чем, у последнего отсутствует возможность погасить имеющуюся задолженность по страховым взносам и пени.

            Заявитель в своей жалобе указывает на нормы законодательства с изменениями и дополнениями, действующими в настоящее время, без учета того, когда данные изменения вступили в законную силу.

            Вместе с тем, в ст. 4 ГК РФ указано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

            Поскольку обязательства ФГУ «ДОК «Дубок» возникли до 01.01.2011 года (соответственно за 2009 год и 1 квартал 2010 года), то к сложившимся правоотношениям Гражданский кодекс Российской Федерации должен применяться в редакции без изменений внесенных Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ.

            Также необходимо применить редакцию пункта 10 статьи 158  БК РФ до принятия Федерального закона от 08.05.2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", который вступил в силу с 01.01.2011 г.

            В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

            Пленум ВАС РФ также указал, что разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

            Взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по данному делу должно производиться за счет средств Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку Министерство внутренних дел Российской Федерации с 2004 года не осуществляет