Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А12-28654/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28654/2013

12 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – Климова Ю.М. по доверенности от 05.04.2012,

от арбитражного управляющего Разживина Владимира Ивановича  - Скрипачов А.Н.  по доверенности от  06.02.14; Разживин В.И. – паспорт представлен.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2013 года по делу № А12-28654/2013 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

к арбитражному управляющему Разживину Владимиру Ивановичу (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего Разживина Владимира Ивановича (далее – АУ Разживин В.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2013 года по делу № А12-28654/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования       отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Разживина Владимира Ивановича и Разживин В.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2011г. ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» (г. Волжский, пер. Складской, д.2) (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Разживин В.И.

            Управлением в ходе проверки деятельности Разживин В.И. в качестве конкурсного управляющего Общества было обнаружено, что при проведении собрания кредиторов 19.08.2013г. голосование по дополнительному вопросу проводилось путем поднятия руки.

            Данный факт был расценен Управлением как нарушение требований пунктов 5, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. № 56 (далее – Общие правила), пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

            Управление составило в отношении конкурсного управляющего Разживина В.И. протокол № 01323413 от 06.11.2013г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, проводит проверки и принимает по их результатам меры в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

             В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух с половиной до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

            Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

            Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

            Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

            Пунктом 7 Общих правил предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении собрания кредиторов проводить в установленном порядке голосование.

            В силу пункта 8 Общих правил форма голосования в виде заполнения участниками собрания кредиторов бюллетеней предусматривается только при голосовании по вопросам повестки дня.

            В соответствии с пунктом 9 указанных Общих правил после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

            Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязательные требования к самой процедуре голосования по вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов не установлены.

            В Законе о банкротстве и Общих правилах проведения собраний не содержится норм, прямо позволяющих или запрещающих проведение голосования путем поднятия рук.

            Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов от 19.08.2013г. голосование путем поднятия руки проводилось по вопросу, не включенному в повестку дня, а возникшему в ходе обсуждения (о месте проведения дальнейших собраний кредиторов); конкурсный управляющий не располагал изготовленными бюллетенями для голосования по этим вопросам, не значащимся в повестке дня.           Кроме того, на собрании 19.08.2013г. присутствовали кредиторы, составляющие 94,42% от числа присутствовавших на собрании и 98,03% от общей суммы установленных требований кредиторов, которые не возражали против голосования по дополнительному вопросу путем поднятия рук.

            Голосование о включении заявленного конкурсным кредитором дополнительного вопроса в повестку дня состоялось простым голосованием, то есть путем поднятия рук, без заполнения бюллетеней, что не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве, как и правомерно указал суд первой инстанции в своем решении.

            Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является оснований для отмены судебного акта.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда  Волгоградской области от 13 декабря 2013 года по делу № А12-28654/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

С.Г.Веряскина