Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А12-22356/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22356/2013

13 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», г. Екатеринбург Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2013 года по делу № А12-22356/2013, принятое судьей С.С. Луцевичем,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей», г. Волгоград, (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956),

к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», г. Екатеринбург, (ОГРН 1026600000460,                                       ИНН 6608003052), в лице дополнительного офиса «Красноармейский» филиала «Волжский», г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданка Ефремова Юлия Олеговна, г. Волгоград,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании 19568 руб. 39 коп.,

при участии в заседании: от истца – Азорнова Г.А., представителя, доверенность от 28.09.2012 (ксерокопия в деле), ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 21.01.2014 №№ 94443-94446, отчетом о публикации судебных актов от 22.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в лице дополнительного офиса «Красноаремйский» филиала «Волжский» о применении последствий недействительности ничтожной сделки –пункта 12.6 кредитного договора от 22 октября 2010 года № 6044756225, взыскании 19568 руб. 39 коп., в том числе 17600 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за обслуживание и сопровождение кредита по кредитному договору от 22 октября 2010 года № 6044756225 за период с 22 ноября 2010 года по 22 июня 2013 года, 1968 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 ноября 2010 года по 2 сентября 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 19103 руб. 96 коп., в том числе 17050 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за обслуживание и сопровождение кредита по кредитному договору от 22 октября 2010 года № 6044756225 за период с 22 ноября 2010 года по 22 июня 2013 года, 2053 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 ноября 2010 года по 2 сентября 2013 года.

     Решением от 29 ноября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-22356/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 19103 руб. 96 коп., в том числе 17050 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за обслуживание и сопровождение кредита по кредитному договору от 22 октября 2010 года № 6044756225 за период с 22 ноября 2010 года по 22 июня 2013 года, 2053 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 ноября 2010 года по 2 сентября 2013 года, а также в возмещение судебных расходов - 2000 руб. по уплаченной государственной пошлине, 40000 руб. по оплате услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец обратился с иском о применении последствий недействительности сделки, но при этом не заявил требование о признании условий договора, предусматривающих уплату спорной комиссии, недействительными (ничтожными), договор уступки права требования заключен в нарушение положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора уступки лишает права банка произвести зачет встречных требований, которое возникло бы при признании условий договора о взимании спорной комиссии недействительными и наличии у заемщика неисполненных кредитных обязательств перед банком, отчуждение только права (требования) по договору при сохранении обязанности невозможно, размер взысканных судебных расходов является чрезмерным и явно завышенным.

     Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятое судебное решение, т.к. по договору уступки прав (цессии) истцу передано право требования, основанное на законе, что не противоречит положениям гражданского законодательства, размер взысканных судебных расходов не является чрезмерным, соответствует условиям договора, сложности дела, количеству судебных заседаний и расценкам на юридические услуги, сложившимся на территории Волгоградской области.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (банк) и Ефремова Юлия Олеговна (заемщик) заключили кредитный договор от 22 октября 2010 года № 6044756225, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 165000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором. Порядок предоставления кредита установлен в разделе 2 заключенного договора, порядок начисления процентов – в разделе 3, порядок погашения заемщиком задолженности – в разделе 4, очередность погашения задолженности – в разделе 5, обязанности сторон – в разделе 6, права сторон – в разделе 7, ответственность – в разделе 8, срок действия договора – в разделе 9, дополнительные условия договора – в разделе 10, порядок разрешения споров – в разделе 11, условия предоставления кредита – в разделе 12, заключительные положения – в разделе 13 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 22 октября 2010 года № 6044756225 является кредитным договором, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Денежные средства в сумме 165000 руб. были предоставлены заемщику, что сторонами не оспаривается.

     В соответствии с пунктом 12.6 спорного кредитного договора комиссия за обслуживание и сопровождение кредита составляет 550 руб. и уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком.

     Оплата указанной выше комиссии в период с 25 ноября 2010 года по 21 июня 2013 года в общей сумме 17050 руб. фактически произведена заемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 40817810060421126349 и ответчиком не оспаривается.

     Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (цессионарий) и Ефремова Юлия Олеговна (цедент) заключили договор уступки права требования от 3 июня 2013 года, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме право требования денежных средств в сумме 17600 руб. с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», полученных банком в качестве комиссии за обслуживание и сопровождение кредита по кредитному договору от 22 октября 2010 года № 6044756225 за период с 22 ноября 2010 года по 22 июня 2013 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

     На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

     Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

    Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В договоре должны быть