Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А57-1672/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1672/2013

17 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2013 года по делу № А57-1672/2013, принятое судьей Ш.Б. Кулахметовым,

по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), в лице Саратовского регионального филиала, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саитова», (ОГРН 1026401887687, ИНН 6433002168), гражданам Саитову Рашиту Камиловичу, Саитовой Татьяне Дмитриевне, с. Мечетное Советского района Саратовской области,

о взыскании 697522 руб. 97 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Саитова», с. Мечетное Советского района Саратовской области, (ОГРН 1026401887687,                     ИНН 6433002168),

к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), в лице Саратовского регионального филиала, г. Саратов,

о взыскании 28729 руб. 84 коп.,

при участии в заседании: от истца – Иванькова О.А., старшего юрисконсульта юридического отдела, доверенность от 21.12.2012 № 64 АА 0833232 (ксерокопия в деле), ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 20.01.2014 №№ 93763-93765, отчетом о публикации судебных актов от 18.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саитова», гражданам Саитову Рашиту Камиловичу, Саитовой Татьяне Дмитриевне о взыскании в солидарном порядке 194464 руб. 53 коп. задолженности по кредитному договору от 24 февраля 2011 года № 115206/0095, 503058 руб. 13 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 15 апреля 2011 года № 115206/0362, об обращении взыскания на предмет залога по договорам залога оборудования от 24 февраля 2011 года № 115206/0095-5, залога транспортных средств от 24 февраля 2011 года № 115206/0095-4, залога транспортного средства от 24 февраля 2011 года № 115206/0095-4п, об ипотеке (залоге) земельного участка от 24 февраля 2011 года № 115206/0095-7.10/1п, залога будущего урожая от 15 апреля 2011 года № 115206/0362-10, залога товара в обороте от 17 октября 2011 года № 115206/0362-3, о залоге сельскохозяйственных животных (как товар в обороте) от 15 ноября 2011 года № 115206/0362-6, залога товара в обороте от 15 ноября 2011 года № 115206/0362-3,  о залоге сельскохозяйственных животных (как товар в обороте) от 20 декабря 2011 года № 115206/0362-6/1, о залоге оборудования от 20 декабря 2011 года № 115206/0362-5, об определении начальной продажной стоимости имущества, с которой начинаются торги, равнозначно залоговой стоимости.

     Определением от 4 марта 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1672/2013 исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Саитова», к гражданам Саитову Рашиту Камиловичу, Саитовой Татьяне Дмитриевне о взыскании 503058 руб. 13 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 15 апреля 2011 года № 115206/0362, об обращении взыскания на предмет залога по договорам  залога будущего урожая от 15 апреля 2011 года № 115206/0362-10, залога товара в обороте от 17 октября 2011 года № 115206/0362-3, о залоге сельскохозяйственных животных (как товар в обороте) от 15 ноября 2011 года № 115206/0362-6, залога товара в обороте от 15 ноября 2011 года № 115206/0362-3,  о залоге сельскохозяйственных животных (как товар в обороте) от 20 декабря 2011 года № 115206/0362-6/1, о залоге оборудования от 20 декабря 2011 года № 115206/0362-5 выделены в отдельное производство.

     Общество с ограниченной ответственностью «Саитова» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании 28729 руб. 84 коп., 26501 руб. неосновательного обогащения, из них 5299 руб. 89 коп. возникшего в связи с уплатой комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору от 24 февраля 2011 года № 115206/0095, 21201 руб. 11 коп., возникшего в связи с уплатой процентов за пользование кредитом за период с 31 января по 31 июля 2012 года, 2228 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 июля 2012 года по 18 июля 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по встречному иску в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 5767 руб. 49 коп., в том числе 5299 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору от 24 февраля 2011 года № 115206/0095, 467 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 января 2012 года по 15 октября 2013 года.

     Решением от 29 ноября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1672/2013 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Саитова», граждан Саитова Рашита Камиловича, Саитовой Татьяны Дмитриевны в солидарном порядке взыскано в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 192446 руб. 12 коп. задолженности по кредитному договору от 24 февраля 2011 года № 115206/0095, в том числе 155000 руб. задолженности по возврату кредита, 16853 руб. 75 коп. процентов за пользование кредитом (просроченные) за период с 1 августа 2012 года по 31 января 2013 года, 63 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом (срочные) за 1 февраля 2013 года, 19800 руб. 17 коп. пеней, начисленных на просроченную задолженность за период с 17 июля 2012 года по 1 февраля 2013 года, 728 руб. 50 коп. пеней, начисленных на просроченные проценты за период с 1 сентября 2012 года по 31января 2013 года, а также 10763 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога оборудования от 24 февраля 2011 года № 115206/0095-5, залога транспортных средств от 24 февраля 2011 года № 115206/0095-4, залога транспортных средств от 24 февраля 2011 года № 115206/0095-4п, об ипотеке (залоге) земельного участка от 24 февраля 2011 года № 115206/0095-7.10/1п, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, равнозначная залоговой стоимости, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано,  встречные исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саитова» 5767 руб. 49 коп., в том числе 5299 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору от 24 февраля 2011 года № 115206/0095, 467 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 января 2012 года по 15 октября 2013 года, а также 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании 1801 руб. 24 коп. комиссии за обслуживание кредита и 217 руб. 34 коп. пеней за просроченную комиссию и в части удовлетворения встречного иска, открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: заемщик, подписав кредитный договор, согласился с его условиями, комиссия за обслуживание кредита является платой за кредит, а также является платой за услуги банка по обеспечению информационной поддержки заемщика банка.

     Ответчики не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Саитова» (заемщик) заключили кредитный договор от 24 февраля 2011 года № 115206/0095, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1400000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 24 февраля 2011 года № 115206/0095 является кредитным договором, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Денежные средства в сумме 1400000 руб. были предоставлены заемщику, что сторонами не оспаривается.

     В соответствии с пунктом 1.3.2 на заемщика возложена обязанность по внесению платы за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу).

     Оплата указанной выше комиссии в период с 30 марта 2011 года по 31 января 2012 года в общей сумме 5299 руб. 89 коп. фактически произведена заемщиком, что банком не оспаривается.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются