Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А12-24980/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24980/2013

17 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года по делу № А12-24980/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимэко-сервис» (400048, г. Волгоград, ул. Землячки, 20, ОГРН 1053443000742, ИНН 3443062925)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимэко-сервис» (далее заявитель, общество, ООО «Нефтехимэко-сервис») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда № 62-к от 03.09.2013г. о привлечении к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 11 января 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимэко-сервис», Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения № 135 от 16.08.2018г., Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда проведена проверка деятельности ООО «Нефтехимэко-сервис», в ходе которой установлено нарушение обществом порядка учета денежной наличности, полученной с применением ККТ, порядка ведения кассовых операций.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 15-20/1/136 от 30.08.2013г., протоколе об административном правонарушении от 30.08.2013г.

По результатам проверки, постановлением № 62-к от 03.09.2013г. общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011г. № 373-П, а именно - отсутствии кассовых книг в структурных подразделениях.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого в вину административного правонарушения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции подлежат регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Хозяйственные операции отражаются в регистрах бухучета в хронологической последовательности. Основным требованием бухгалтерского учета признается требование полноты учета.

Пунктом 2.5 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011г. № 373-П, (далее - Положение), установлено, что листы кассовой книги 0310004 обособленного подразделения подбираются и брошюруются юридическим лицом по каждому обособленному подразделению.

В силу п. 5.6 Положения обособленное подразделение после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги 0310004 за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу.

Суд первой инстанции, исходя из приведенных норм, обоснованно пришел к выводу о том, что они распространяются лишь на организации, имеющие обособленные подразделения.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. То есть, протокол представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние и является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности именно за это деяние.

В оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае, как акт проверки, так и административный протокол, не содержат сведений о наличии у общества обособленных подразделениях с указанием их адресов, мест осуществления и видов деятельности, в том числе, подтвержденных уставными или иными документами.

При этом, установление указанных обстоятельств необходимо для целей доказывания вменяемого нарушения.

Кроме того, из представленных документов следует, что операции с денежными средствами фиксировались в кассовой книге, копии листов которой приобщены к материалам дела налоговым органом.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года по делу № А12-24980/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 С.Г. Веряскина