Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А12-19690/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19690/2013

18 февраля 2014 года

Рассмотрение жалобы начато  12 февраля 2014 года

В заседании объявлялся перерыв 12 февраля 2014 года до 17 часов 15 минут

С 12 февраля 2014 года 17 час. 15 мин до 13 февраля 2014 года 17 час. 15 мин.

Заседание продолжено 13 февраля 2014 года в 17 часов 15 минут

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Исток»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года по делу  №А12-19690/2013 (судья Н.И. Прудникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Исток» (403014 Волгоградская обл. р-н Городищенский ж/д ст. Орловка ИНН 3455000553, ОГРН 1133455000667)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» (363307 Респ. Северная Осетия - Алания р-н Ардонский с Кадгарон ул Заречная д. 3 ИНН 1506004650, ОГРН 1021500857850)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Сотников Евгений Николаевич,               г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Зерноэкспорт» (ИНН 3018316314, ОГРН 1093023000620,414056, г. Астрахань, ул. Савушкина,4,офис 5)  о взыскании убытков

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания «Исток» (далее - ООО «Компания «Исток», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» (далее ответчик, ООО «Кадгарон-Агро») о взыскании 508.212 руб. убытков, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 25 ноября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19690/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в связи с поставкой некачественной кукурузы по товарно-транспортным накладным №№ 1-5 от 14.06.2013 в количестве 282,34т. ему причинены убытки в виде транспортных расходов по доставке некачественной кукурузы из Республики Северная Осетия-Алания, Ардонский район., с. Кадгарон в г. Астахань и обратно в размере 508.212 руб.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2013 между ООО «Кадгарон-Агро» (поставщик) и ООО «Компания «Исток» (покупатель) заключен договор поставки № 479/1-13,соглсно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, а именно кукурузу урожая 2012 г., именуемый в дальнейшем товар в количестве 1000 тонн на условиях указанных в договоре (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора качество поставляемого товара оговаривается в приложениях и должно подтверждаться сертификатом соответствия, удостоверением о качестве, ветеринарным свидетельством на данный вид товара, обязанность предоставления которых покупателю возлагается на поставщика.

Согласно приложениям к договору поставки зараженность товара амброзией не допускается. Гурзополучателем товара является ООО «Зерноэкспорт».

В целях перевозки товара по договору поставки № 479/1-13 от 11.06.2013 ООО «Компания «Исток» заключила с ИП Сотниковым Е.Н. договор № 22ДП перевозки грузов.

Согласно товарно-транспортным накладным № 1-6 от 14.06.2013 ООО «Кадгарон-Агро» отгрузило ООО «Компания «Исток» для грузополучателя ООО «Зерноэкспорт» кукурузу в количестве 342,44 тонн.

Ссылаясь на поставку некачественной кукурузы по товарно-транспортным накладным № 1-5 от 14.06.2013 в количестве 282,34 руб. истец обратился с иском о взыскании убытков в виде транспортных расходов по доставке некачественной кукурузы из Республики Северная Осетия-Алания, Ардонский район., с. Кадгарон в г. Астахань и обратно в размере 508.212 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уведомление ООО «Кадгарон-Агро» о выявленных нарушениях качества кукурузы, а так же  отсутствия доказательств, подтверждающих возвращение некачественной кукурузы по маршруту г. Астрахань - Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, с. Кадгарон.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения прав истца, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, истцу необходимо доказать, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком обязательства по договору, но и размер понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и убытками, возникшими у истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При предъявлении требования о возмещении понесенных расходов, должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением обязанности) и убытками, а также их размер, сам факт нарушения обязательств ответчиком.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания причин возникновения дефектов возложено на покупателя.

Вместе с тем, доказательств того, что недостатки товара возникли вследствие действий ответчика и спорный товар является товаром ненадлежащего качества, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Кадгарон-Агро» к товарно-транспортным накладным № 1-5 от 14.06.2013 предоставил ООО «Компания «Исток» карантинные сертификаты, ветеринарные свидетельства, сертификаты качества, что прямо предусмотрено условиями спецификации к договору.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ООО «Компания «Исток» незамедлительно уведомило ООО «Кадгарон-Агро» о выявленных нарушениях качества кукурузы.

Доказательства данным обстоятельствам суду не представлены.

Ссылки истца на уведомление ответчика посредством электронной почты, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно  условий договора стороны признают подлинность документов, переданных средствами факсимильной связи при условии передачи оригинала контрагенту почтой в течение 5 рабочих дней (п. 8.4.).

Доказательств направления оригинала письма №31 от 17.06.2013 года  почтой материалы дела не содержат.

Ответчик в отзыве на иск отрицает получения данного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В материалы дела ответчиком не представлены извещение поставщика о несоответствии качества поставленного товара, комиссионный акт с участием обеих сторон не составлялся, сведений о приглашении истца для проверки качества поставленного товара материалы дела не содержат, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что представленные истцом в подтверждение доводов о некачественности товара доказательства, составленные без вызова ответчика, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства возврата продавцу кукурузы, поставленной по товарно-транспортным накладным № 1-5 от 14.06.2013 в количестве 282,34.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие возвращение некачественной кукурузы по маршруту г. Астрахань - Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, с. Кадгарон, в материалах дела отсутствуют.

Реестр машин на возврат кукурузы составлен между ООО «Компания «Исток» и ИП Сотниковым Е.Н.

Ответчик факт получения товара не подтверждает.

Проверить качество товара путем назначения экспертизы не представляется возможным

Отметок о возвращении кукурузы в товарно-транспортных накладных № 1-5 от 14.06.2013 в количестве 282,34 тонн ООО «Кадгарон-Агро» не имеется.

При таких обстоятельствах спорный объем кукурузы находится у истца по делу, так как отгрузка производилась по его распоряжению на основании выданной им перевозчику доверенности.

На товарно-транспортных накладных имеется только отметка ООО «Зерноэкспорт» о возврате в связи с несоответствием по качеству.

Однако не известно, кому возвращен товар.

Доводы перевозчика о том, что товар по спорным накладным сдан ответчику без отметки не может быть принят во внимание, так как ответчик должен был расписаться в приемке груза обратно.

Доводы истца, что поставка кукурузы по товарно-транспортным накладным № 7­10 от 23.06.2013 подтверждает факт замены кукурузы, суд находит не состоятельным, поскольку из указанных товарно-транспортных накладных не следует, что поставки осуществлены в счет замены    поставленной некачественной кукурузы в количестве 282,34 тонн.

Таким образом, убытки в сумме 508.212 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 ноября 2013 года по делу № А12-19690/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев