Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А12-25262/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25262/2013

18 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участи в заседании:

от открытого акционерного общества «СУАЛ» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» - Сорокина И.А. по доверенности от 26.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СУАЛ» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» (400006, г. Волгоград, ул. Шкирятова, д.21, ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 года по делу № А12-25262/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению открытого акционерного общества «СУАЛ» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» (400006, г. Волгоград, ул. Шкирятова, д.21, ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 30, ОГРН 1043400433240, ИНН 3445070230)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СУАЛ» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» (далее ОАО «СУАЛ» филиал «ВгАЗ-СУАЛ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, административный орган) от 26.09.2013г. №3/72-13-Э по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «СУАЛ» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 26 декабря 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 04.02.2014 объявлялся перерыв до 07.02.2014 до 10 часов 10 минут, 07.02.2014 объявлялся перерыв до 10.02.2014 до 14 часов 10 минут, 10.02.2014 объявлялся перерыв до 11.02.2014 года до 16 часов 40 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране окружающей природной среды в деятельности ОАО «СУАЛ» филиал «ВгАЗ-СУАЛ» выявлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды в деятельности общества, а именно: согласно распоряжению от 24.12.2012г. № РГМ-12-Р545 производство «СУАЛ-ПМ-Волгоград» ООО «СУАЛ-ПМ» с 01.01.2013г. перешло в ОАО «СУАЛ» филиал «ВгАЗ-СУАЛ» как структурное подразделение - Дирекция по порошковому бизнесу, в связи с чем количество источников выбросов ОАО «СУАЛ» филиал «ВгАЗ-СУАЛ» увеличилось, при этом в действующем томе ПДВ ОАО «СУАЛ» филиал «ВгАЗ-СУАЛ» и разрешении на выброс от 05.05.2012г. №0539, действовавшее на тот момент, данные источники выбросов (от производственного оборудования «СУАЛ-ПМ-Волгоград» ООО «СУАЛ-ПМ») не учтены, что является нарушением требований ст.ст. 34,39 Федерального закона РФ от 10.01.200 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 12,14,16,30 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

По результатам проверки заместителем Волгоградского межрайонного природоохранного прокуратура вынесено постановление от 28.03.2013г. о возбуждении производства по административному делу в отношении открытого акционерного общества «СУАЛ» по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, материалы проверки направлены по подведомственности для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области.

По результатам рассмотрения материалов проверки государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Волгоградской области 26.09.2013г. вынесено постановление №3/72-13-Э о привлечении ОАО «СУАЛ» к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, образует отсутствие специального разрешения у субъектов хозяйственной или иной деятельности, обладающих стационарными, передвижными и иными источниками воздействия на окружающую среду.

В рассматриваемом случае общество было привлечено к административной ответственности за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04 мая 1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержаться в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) не использует термин «вредное вещество», применяя понятие «загрязняющее вещество», под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить превышение его количества и (или) концентрации определенных нормативов.

Таким образом, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о привлечении лица к административной ответственности должны быть отражены сведения о том, какие вредные вещества выбрасываются в воздух, об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Статьей 12 Закона № 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

При этом, судом первой инстанции не было принято во внимание, что у ОАО «СУАЛ» имеется, и данный факт административным органом не оспаривается, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 05.05.2012 № 0539, выданное Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области (л.д.18).

06.05.2013 ОАО «СУАЛ» получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 0936 (л.д. 25).

Каких-либо административных процедур по приостановлению действия разрешения на выбросы в отношении ОАО «СУАЛ» органами Росприроднадзора не проводилось.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «СУАЛ-ПМ» филиал «СУАЛ-ПМ Волгоград» также имеет разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 10.03.2010 № РРС03-10 001911-А (л.д. 77).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и события административного правонарушения, объективную сторону которого образует отсутствие специального разрешения у субъектов хозяйственной или иной деятельности, обладающих стационарными, передвижными и иными источниками воздействия на окружающую среду.

При этом, административным органом в вину обществу не вменяется нарушение условий выданных разрешений на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, в связи с непринятием мер по приведению выданного разрешения в соответствие с используемым в настоящее время оборудованием.

Поскольку событие административного правонарушения административным органом не доказано, состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в выявленных административным органом нарушениях не усматривается, суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 года подлежащим отмене, а заявление открытого акционерного общества «СУАЛ» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 26.09.2013г. №3/72-13-Э о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 года по делу № А12-25262/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 26.09.2013г. №3/72-13-Э о привлечении открытого акционерного общества «СУАЛ» к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 С.Г. Веряскина