Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А12-8366/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8366/2012

18 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Утученкова Виктора Сергеевича, г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года по делу № А12-8366/2012, судья Сотникова М. С.

об отказе в удовлетворении жалобы Утученкова Виктора Сергеевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего Вершининой Ирины Александровны с требованием об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО «СК «Лидер» Вершининой И.А., Вершинина Алексея Валерьевича, действующего на основании доверенности от 13.08.2013.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (далее по тексту – ООО «Строительная компания «Лидер», Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Вершинина Ирина Александровна.

Информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 24 августа 2013 года в газете «Коммерсантъ».

25 октября 2013 года в суд, в порядке статьи 145 Закона о банкротстве, обратился Утученков Виктор Сергеевич с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Лидер» Вершининой Ирины Александровны, выразившихся в не уведомлении надлежащим образом конкурсного кредитора – заявителя о проведении собрания, в не проведении собрания кредиторов в установленный законом срок по требованию конкурсного кредитора – Утученкова В.С. от 30 сентября 2013 года, незаконными, а также нарушающими порядок созыва собрания кредиторов, его проведения и порядке уведомления кредиторов; отстранении конкурсного управляющего Вершининой Ирины Александровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер».

Определением от 10 декабря 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении жалобы Утученкова В.С. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Вершининой И.А., а также ходатайства об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего за указанные нарушения.

Утученков Виктор Сергеевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать действия конкурсного управляющего ООО «СК «Лидер» Вершининой И.А. незаконными и отстранить конкурсного управляющего Вершинину И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО «СК «Лидер» Вершинина И.А. просит оставить оспариваемое определение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов не соответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу указанных норм права, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями права и законные интересы заявителя.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, Утученков В.С. является кредитором общества с ограниченной ответственность «Строительная компания «Лидер».

Основанием для обращения в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего послужило, по мнению кредитора, ненадлежащее извещение о предстоящем собрании кредиторов и учредителя должника, и не исследование вопроса о возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника.

В соответствии с положениями статей 12, 14 Закона о банкротстве обязанности по организации и проведению собрания кредиторов возложены на арбитражного управляющего.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2013 года в адрес конкурсного управляющего Вершининой И.А. поступило требование кредитора          Утученкова В.С. о проведении собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» со следующей повесткой дня:

1.      Прекращение конкурсного производства и переход к внешнему управлению.

2.      Избрание внешнего управляющего.

30 сентября 2013 года конкурсным управляющим ООО «СК «Лидер» Вершининой И.А., в порядке статьи 13 Закона о банкротстве, направлены уведомления о собрании кредиторов по требованию Утученкова В.С. 15 октября 2013 года в 12 часов 00 минут по местному времени, по адресу: г.Волгоград, ул. Тулака, д. 1 А (по месту нахождения должника) со следующей повесткой дня:

1. Прекращение конкурсного производства и переход к внешнему управлению.

2. Избрание внешнего управляющего.

3. Отчет о ходе конкурсного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30 сентября 2013 года конкурсным управляющим ООО «СК «Лидер» Вершининой И.А. направлено сообщение о собрании кредиторов, в том числе, конкурсному кредитору должника – Утученкову В.С. по адресу: 400119, г. Волгоград, ул. Ярославская, д. 10, кв. 19. Факт направления подтверждается уведомлением о собрании кредиторов от 30 сентября 2013 года (л.д. 46, т. 11), списком внутренних почтовых отправлений от 30 сентября 2013 года (л.д. 47, т. 11), квитанцией от 30 сентября 2013 года (л.д. 48, т. 11).

Для участия в собрании кредиторов в журнале регистрации участников собрания кредиторов был зарегистрирован 1 кредитор без права голоса, сумма требований которого обеспечена залогом имущества должника в сумме 33 500 000 руб. – ОАО «Морской акционерный банк». Данное собрание было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, что подтверждается представленными в материалы дела: журналом регистрации участников собрания кредиторов ООО СК «Лидер» 15 октября 2013 года, а также протоколом собрания кредиторов должника от 15 октября 2013 года.

  Учитывая изложенное, доводы жалобы о не ненадлежащем извещении о предстоящем собрании кредиторов и учредителя должника опровергаются материалами дела.

Довод заявителя жалобы о созыве собрания кредиторов не конкурсным управляющим, а иным лицом, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку наличие технической опечатки в тексте уведомления от 30 сентября 2013 года о созыве собрания кредиторов не свидетельствует о нарушении порядка уведомления о собрании кредиторов, установленного статьей 13 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о не исследовании вопроса о возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника также является несостоятельным.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов «СК «Лидер» было созвано по месту нахождения должника. Обязанность уведомления или согласования с собственником помещения, в котором располагается ООО «СК «Лидер» о дате и времени проведения собраний кредиторов действующим законодательством на конкурсного управляющего не возложена.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Кроме того, собрание кредиторов ООО «СК «Лидер», назначенное на 15 октября 2014 года не состоялось исключительно по причине отсутствия кворума на проведение собрания, а не по причине невозможности доступа к месту проведения собрания кредиторов.

  В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

  Согласно ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

  Поскольку заявителем, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих нарушений Вершининой И.А. требований Закона о банкротстве, нарушений прав и интересов кредиторов и должника, а также того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, оснований для удовлетворения жалобы не имелось.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

Так как в удовлетворении жалобы кредитора отказано, основания для отстранения конкурсного управляющего в порядке ст. 145 Закона о банкротстве отсутствуют.

Других оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не приведено.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года по делу № А12-8366/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                     А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                               О.В. Грабко