Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А57-26129/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-26129/2011

18 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу председателя правления жилищно-строительного кооператива «Молодость-94» Марчука Павла Александровича (г.Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2014 года по делу № А57-26129/2011 (судья Плетнева Н.М.) о возвращении жалобы председателя правления жилищно-строительного кооператива «Молодость-94» Марчука Павла Александровича (г. Саратов)

в рамках дела № А57-26129/2011 о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческого партнерства «Универсалдомстрой» (г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 20/28, 145; ИНН 6455025627, ОГРН 1036405501076)

при участии в судебном заседании председателя правления жилищно-строительного кооператива «Молодость-94» Марчук Павла Александрович (паспорт), представителя председателя правления жилищно-строительного кооператива «Молодость-94» Марчука Павла Александровича - Уманец И.В. по доверенности от 17.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012 по делу № А57-26129/2011 некоммерческое партнерство «Универсалдомстрой»  (далее - НП «Универсалдомстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кровяков Константин Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Кровяков К.А.).

В рамках дела № А57-26129/2011 о признании несостоятельным (банкротом) НП «Универсалдомстрой» в Арбитражный суд Саратовской области обратился  председатель правления жилищно-строительного кооператива «Молодость-94» Марчука Павла Александровича (далее - председатель правления ЖСК «Молодость-94» Марчук П.А., заявитель) с жалобой об отстранении конкурсного управляющего Кровякова К.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 16 января 2014 года жалобу и приложенные к ней документы возвращены заявителю ввиду того, что председатель правления ЖСК «Молодость-94» Марчук П.А. не является лицом, участвующим в деле № А57-26129/2011 о признании несостоятельным (банкротом) НП «Универсалдомстрой».

Председатель правления ЖСК «Молодость-94» Марчук П.А. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании председатель правления ЖСК «Молодость-94» Марчук П.А. и его представитель поддержали свою позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Вышеуказанные лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Между тем, заявитель не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Специальных норм, позволяющих председателю правления ЖСК «Молодость-94» Марчук П.А. подавать заявление применительно к спорной ситуации, Закон о банкротстве не содержит.

Председатель правления ЖСК «Молодость-94» Марчук П.А., обращаясь с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Кровякова К.А., полагает, что ЖСК «Молодость-94» является конкурсным кредитором должника.

Между тем, в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Только после включения арбитражным судом кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Определение суда о включении ЖСК «Молодость-94» в реестр требований кредиторов НП «Универсалдомстрой» в материалах дела отсутствует. Кроме того, как пояснил представитель ЖСК «Молодость-94» с заявлением в суд о включении в реестр требований кредиторов должника, ЖСК «Молодость-94» не обращался. По мнению представителя, арбитражный управляющий должен был сам включить требования ЖСК «Молодость-94» по заявлению кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Доказательств того, что ЖСК «Молодость-94» является конкурсным кредитором и имеет право на обжалование действий конкурсного управляющего Кровякова К.А., заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявителю жалобу и приложенные к ней документы.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу председателя правления ЖСК «Молодость-94» Марчука П.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2014 года по делу № А57-26129/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова