Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А12-19918/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

                           Дело №А12-19918/2013

19 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жевак И.И., Шалкина В.Б,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Юрченко И.П., 

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» - Турченков А.В., по доверенности от 09.01.2014 №18,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2013 года, по делу № А12-19918/2013, принятое судьёй Суба В.Д.,

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620),

к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620),

о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее по тексту – истец по первоначальному иску, МУПП «ВМЭС») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту - ответчик по первоначальному иску, ОАО «Волгоградэнергосбыт») о взыскании: задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период июнь, июль 2013 года по договору от 30 апреля 2009 года № 10-пэ/2009 в размере 324094326 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4468647 рублей 94 копеек за период с 25 июля 2013 года по 17 октября 2013 года с дальнейшим их начислением на сумму неоплаченной задолженности за период июнь, июль 2013 года по ставке 8,25% годовых, начиная с 18 октября 2013 года и до момента полного погашения задолженности.

            ОАО «Волгоградэнергосбыт», в свою очередь, обратилось со встречным иском к МУПП «ВМЭС» о взыскании: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 380898 рублей 84 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2013 года исковые требования по первоначальному и встречному иску были удовлетворены в полном объёме, в доход федерального бюджета с ОАО «Волгоградэнергосбыт» была взыскана государственная пошлина в размере 200000 рублей.

При этом, арбитражный суд  первой инстанции, произведя в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ, зачёт удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, взыскал с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу МУПП «ВМЭС» 3281825075 рублей 10 копеек, из которых: 324094326 рублей - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за период июнь и июль 3013 года по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30 апреля 2009 года № 10-пэ/2009 и 4087749 рублей 10 копеек -  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2013 года по 17 октября 2013 года с дальнейшим их начислением на сумму неоплаченной задолженности за период июнь, июль 2013 года по ставке 8,25% годовых, начиная с 18 октября 2013 года и до момента полного погашения задолженности, с МУПП «ВМЭС» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

            ОАО  «Волгоградэнергосбыт», не согласившись с принятым судебным актом,  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

   МУПП «ВМЭС», в порядке статьи 81 АПК РФ, представил пояснения,  согласно которым просил данное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.         

Согласно материалам дела, 30 апреля 2009 года, между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) и МУПП «ВМЭС» (исполнитель) был заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 10-пэ/2009 (далее по тексту – договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей от точек приёма электрической энергии в сеть исполнителя (приложение № 1) до точек отпуска потребителям (приложение № 2), а также урегулировать отношениями со смежными сетевыми организациями, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

На основании пункта 2.3 договора, заказчик обязуется передать исполнителю электрическую энергию, приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях исполнителя при её передаче потребителям по сетям исполнителя в количестве, определенном в соответствии с пунктом 6.1 договора, а исполнитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях настоящего договора.

В разделе 8 договора сторонами определён следующий порядок оплаты заказчиком услуг по передаче электрической энергии:

-  по итогам расчётного периода формирует объём электрической энергии, отпущенной потребителям - юридическим лицам из сетей исполнителя в разрезе уровней напряжения по данным ведомостей показаний приборов учёта потребителей (СКЭУ), согласованных с исполнителем, и актов безучётного потребления; при непредставлении ведомостей СКЭУ объёмы электроэнергии определяются с применением замещающей информации в соответствии с договорами энергоснабжения;

- формирует объём электрической энергии, отпущенной потребителям, рассчитывающимся за потреблённую электрическую энергию по тарифу «население», по данным оплаченных счетов и ведомостей показаний СКУЭ, согласованных с исполнителем, а также актов о безучётном потреблении, предоставленных исполнителем.

- не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным формирует и, направляет исполнителю акт перетока электрической энергии с выделением в нём отпуска энергии потребителям юридическим лицам и населению.

Исполнитель после получения акта перетока обязан в течение 3-х рабочих дней рассмотреть его и при отсутствии замечаний согласовать, оформить и направить заказчику 2 экземпляра акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный период и счёт-фактуру.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии складывается из следующих составляющих: стоимости за содержание электрических сетей (определяемой по показателям договорной мощности), стоимости технологического расхода (потерь) электроэнергии (определяемой по объёму электроэнергии, передаваемой потребителям).

            В соответствии с пунктом 8.7 договора заказчик производит окончательный расчёт по оплате услуг по передаче электрической энергии в течение трех дней после получения от исполнителя счёта-фактуры и акта оказанных услуг.

            Исполнитель на основании условий раздела 6 договора, обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от заказчика расчёта фактического объёма электрической энергии, приобретаемого исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, рассмотреть и при отсутствии замечаний согласовать, произвести окончательный расчёт в течение трех дней с момента получения от заказчика счёта-фактуры и акта приёма-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь.

            В пункте 10.1 договора предусмотрен срок его действия с 01 мая 2009 года до 31 декабря 2009 года с последующей пролонгацией на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его пересмотре или расторжении.

МУПП «ВМЭС», во исполнение условий спорного договора, согласно актам выполненных работ от 30 июня 2013 года и 31 июля 2013 года №00003850,  №00004783, оказало ОАО «Волгоградэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии в спорный период на сумму 324094326 рублей, которая последним оплачена не была.

 В тоже время, согласно актов приёма-передачи стоимость потерь электрической энергии возникших в сетях МУПП «ВМЭС» за июнь и июль 2013 года составила 130852784 рубля 81 копейку, которые оно оплатило  с нарушением сроков, установленных договором.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения сторон в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими уточнёнными требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь: положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее по тексту – Правила №861), установив факт оказания МУПП «ВМЭС» ОАО «Волгоградэнергосбыт» услуг по передаче электрической энергии за июнь и июль 2013 года в  заявленном ко взысканию размере по актам выполненных работ, подписанным сторонами без разногласий, пришёл к выводу об удовлетворении первоначальных требований в части взыскания основной задолженности в полном объёме.

            ОАО «Волгоградэнергосбыт», в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств погашения задолженности в сумме 324094326 рублей,  иного её размера в материалы дела не представил, равно, как не оспорил данный факт.

            Также, арбитражный суд первой инстанции, на основании статьи 395 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты ОАО «Волгоградэнергосбыт» услуг по передаче электрической энергии за период июнь, июль 2013 года по первоначальному иску, и просрочкой оплаты МУПП «ВМЭС» стоимости потерь электрической энергии за тот же период по встречному иску, согласившись с их расчётами процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскал с ОАО «Волгоградэнергосбыт» 4468647 рублей 94 копейки,  с МУПП «ВМЭС» - 380898 рублей 94 копейки.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства.

Довод ОАО «Волгоградэнергосбыт» об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных услуг в связи с неисполнением истцом своей обязанности по выставлению ответчику счетов-фактур подлежит отклонению, как несостоятельный на основании следующего.

Согласно статье 431 ГК РФ  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу условий пункта 8.7 договора, обязанность оплаты услуг по передаче электрической энергии у ОАО «Волгогражэнергосбыт» возникла исходя из подписания акта приёма-передачи оказанных услуг и счёта - фактуры и должна быть исполнена в течение трех дней после их получения от исполнителя.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования данного пункта договора его условия не ставят в зависимость обязанность ответчика по оплате услуг по передаче электроэнергии, от получения счёта-фактуры, поскольку такие счета являются основанием для их оплаты наравне с актами приёма - передачи оказанных услуг, которые, как указывалось ранее были им подписаны без разногласий и возражений.

При этом, при подписании сторонами данных актов, наличие, либо отсутствие подписанных со стороны ответчика счетов – фактур, не влияет на его обязанность оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии, принятые им без возражений по объёму, качеству и срокам выполнения.

Апелляционная коллегия также отмечает, что счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одними из доказательств, подлежащими судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору.

Кроме того, апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, указывает, что она, в нарушение требований пункта 4 статьи 260 АПК РФ, не содержит в себе  оснований обжалования решения арбитражного суда первой инстанции ни в части удовлетворения первоначального, ни встречного исков, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, которые не были исследованы, установлены или нарушены арбитражным судом первой инстанции.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное