Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А06-5786/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5786/2013

20 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Аркада», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2013 года по делу № А06-5786/2013, принятое судьей Г.В. Сериковой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Политикина Олега Николаевича, г. Астрахань,

к товариществу собственников жилья «Аркада», г. Астрахань,  (ОГРН 1093015003388, ИНН 3015088758), г. Астрахань,

о взыскании 177149 руб. 21 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 24.01.2014 №№ 96206-96210, отчетом о публикации судебных актов от 24.01.2014, ходатайством от 18.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился предприниматель без образования юридического лица Политикин Олег Николаевич с иском к товариществу собственников жилья «Аркада» о взыскании 177149 руб. 21 коп., в том числе 163648 руб. 25 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ по договору подряда от 15 августа 2010 года, 13500 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 августа 2012 года по 1 августа 2013 года.

     Решением от 29 ноября 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5786/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 177149 руб. 21 коп., в том числе 163648 руб. 25 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ по договору подряда от 15 августа 2010 года, 13500 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 августа 2012 года по 1 августа 2013 года, а также 6314 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество собственников жилья «Аркада» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не доказал факт выполнения работ, не представлены доказательства наличия у истца соответствующего числа работников, оплата не производилась в связи с  наличием задолженности населения по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, суд не принял во внимание отсутствие вины ответчика в просрочке оплаты выполненных работ, что исключает применение к нему мер ответственности  в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Предприниматель без образования юридического лица Политикин Олег Николаевич не представил отзыв на апелляционную жалобу.

     Товарищество собственников жилья «Аркада» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «Аркада» (заказчик) и предприниматель без образования юридического лица Политикин Олег Николаевич (подрядчик) заключили договор подряда от 15 августа 2010 года, согласно разделу 1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: техническое обслуживание и ремонт систем отопления; техническое обслуживание и ремонт водоснабжения и водоотведения; техническое обслуживание и ремонт систем энергоснабжения; сантехнические работы; обслуживание и ремонт осветительного оборудования в местах общего пользования; аварийные работы всех видов инженерных систем; уборка придомовой территории; уборка дворовых территорий; обслуживание мусоропроводов; уход за зелеными насаждениями (полив, окапывание, побелка); скос сорной растительности; посадка зеленых насаждений; очистка территории, водосточных труб, крышек люков пожарных колодцев от наледи и льда во время гололеда.

     Согласно пункту 3.1. договора, стоимость работ по уборке территории настоящему договору определяется в соответствии с адресным списком домов (приложение № 1) и установленных тарифов.

     Срок действия договора определен в разделе 2 заключенного договора, стоимость работ по договору – в разделе 3, порядок и условия расчетов за выполненные работы – в разделе 4, обязанности и права сторон – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, прочие условия – в разделе 7, изменение и расторжение договора – в разделе 8.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     Заключенный сторонами договор от 15 августа 2010 года является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, и регулируется в соответствующих частях положениями параграфов 1, 5 главы 37 «Подряд» и главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Во исполнение взятых на себя договорных обязательств истец оказал ответчику услуги и выполнил работы в сентябре-декабре 2010 года на общую сумму 86337 руб. 53 коп., в подтверждение чего представил акты от 2 сентября 2010 года № 25 на сумму 9768 руб. 49 коп., от 6 сентября 2010 года № 35 на сумму 19142 руб. 26 коп., от 1 ноября 2010 года на сумму 19142 руб. 26 коп., от 1 декабря 2010 года № 72 на сумму 19142 руб. 26 коп., от 31 декабря 2010 года № 85 на сумму 19142 руб. 26 коп.; в январе-декабре 2011 года на общую сумму 165910 руб. 72 коп., в подтверждение чего представил акты от 28 января 2011 года № 11 на сумму 400 руб., № 7 на сумму 21610 руб. 72 коп., от 28 февраля 2011 года № 9 на сумму 12350 руб., от 23 марта 2011 года № 30 на сумму 400 руб., от 31 марта 2011 года № 45 на сумму 12350 руб., от 6 мая 2011 года № 116 на сумму 12350 руб., от 25 мая 2011 года № 125 на сумму 400 руб., от 30 мая 2011 года № 133 на сумму 12350 руб., от 30 июня 2011 года № 152 на сумму 12350 руб., от 21 июля 2011 года № 171 на сумму 6650 руб., от 5 августа 2011 года № 208 на сумму 12350 руб., от 8 августа 2011 года № 214 на сумму 200 руб., от 31 августа 2011 года № 217 на сумму 12350 руб., № 223 на сумму 200 руб., от 30 сентября 2011 года № 291 на сумму 12350 руб., № 296 на сумму 200 руб., от 31 октября 2011 года № 305 на сумму 12350 руб., № 310 на сумму 200 руб., от 30 ноября 2011 года № 395 на сумму 12350 руб., № 401 на сумму 200 руб., от 30 декабря 2011 года № 447 на сумму 200 руб., № 451 на сумму 11750 руб.; в январе-мае 2012 года на общую сумму 59750 руб., в подтверждение чего представил акты от 31 января 2012 года № 33 на сумму 11750 руб., от 31 марта 2012 года № 55 на сумму 11750 руб., № 109 на сумму 11750 руб., от 30 апреля 2012 года № 105 на сумму 11750 руб., от 31 мая 2012 года № 124 на сумму 11750 руб., № 131 на сумму 11750 руб.

     Ответчик частично оплатил выполненные работы за 2010 год на сумму 15300 руб., за 2011 год на сумму 101050 руб., за 2012 год на сумму 32000 руб., что сторонами не оспаривается.

     Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить