Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А12-22688/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22688/2013

26 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕЛЕКОМ», г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 декабря 2013 года по делу № А12-22688/2013, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные Сети Связи»,              г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1113435012272, ИНН 3435112530),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕЛЕКОМ», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1033400005462, ИНН 3435059647),

о взыскании 835635 руб. 42 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 23.01.2014 №№ 95701-95703, отчетом о публикации судебных актов от 23.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Современные Сети Связи» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕЛЕКОМ» о взыскании 855635 руб. 42 коп., в том числе 516012 руб. 86 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за октябрь-декабрь 2012 года по договору на техническое обслуживание сети связи от 10 января 2012 года № С/10-01, 238200 руб. 05 коп. задолженности по оплате выполненных работ по монтажу распределительной сети 1-го квартала в г. Волжском Волгоградской области и 1 и 3 подъездов дома № 116 по ул. Ленина г. Волжский Волгоградской области по договору от 10 января 2012 года № С/10-02, 85000 руб. неосновательного обогащения за пользование оптоволоконным кабелем, принадлежащем истцу, за период с 1 апреля 2012 года по 1 сентября 2013 года, 16422 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 6 июня по 7 сентября 2013 года.

    Решением от 4 декабря 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-22688/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 768804 руб. 38 коп., в том числе 754212 руб. 91 коп., из которых 516012 руб. 86 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за октябрь-декабрь 2012 года по договору на техническое обслуживание сети связи от                             10 января 2012 года № С/10-01, 238200 руб. 05 коп. задолженности по оплате выполненных работ по монтажу распределительной сети 1-го квартала в г. Волжском Волгоградской области и 1 и 3 подъездов дома № 116 по ул. Ленина г. Волжский Волгоградской области по договору от 10 января 2012 года № С/10-02, 14591 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 6 июня по 7 сентября 2013 года, в удовлетворении остальной части иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕЛЕКОМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акты и платежные документы за октябрь-декабрь 2012 года были направлены ответчику только в мае 2013 года, факт выполнения работ в спорном периоде истцом не доказан, на момент предъявления иска договор от 10 января 2012 года № С/10-01 был расторгнут, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

     Общество с ограниченной ответственностью «Современные Сети Связи» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. суд первой инстанции дал надлежащую оценку возникшим между сторонами отношениям, факт выполнения спорных работ доказан, в том числе нарядами на выполнение работ, подписанными абонентами.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Современные Сети Связи» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕЛЕКОМ» (заказчик) заключили договор на техническое обслуживание сети связи от 10 января 2012 года № С/10-01, согласно разделу 1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания: волоконно-оптических линий связи, распределительной телефонной сети, мультисервисной сети, линейно-кабельных сооружений. Исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по осуществлению подключения абонентов к сети связи заказчика.

     Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная стоимость технического обслуживания сети связи заказчика составляет 160000 руб., НДС не облагается. Материалы, используемые при техническом обслуживании, оплачиваются отдельно, согласно акту выполненных работ за отчетный период.

     Оплата за подключение абонента к сети связи заказчика составляет 350 руб. за одно подключение, НДС не облагается. Материалы, используемые при подключении, оплачиваются отдельно, согласно акту выполненных работ за отчетный период.

     Оплата за подключение абонента к сети связи заказчика, произведенное оптическим кабелем, производиться по смете, составленной исполнителем и согласованной с заказчиком, на каждое подключение (пункт 3.2 договора).

     В пункте 3.3 договора определено, что оплата работ и услуг производится ежемесячно на основании подписанного обеими сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ, нарядов на подключение абонентов за отчетный месяц по счету исполнителя не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней от даты получения соответствующего счета или его факсимильной копии.

     Обязательства сторон изложены в разделе 2 заключенного договора, стоимость работ, порядок расчетов и срок действия договора – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, конфиденциальность – в разделе 5, разрешение споров – в разделе 6, форс-мажор – в разделе 7, особые условия – в разделе 8, заключительные положения – в разделе 9 договора.

     Общество с ограниченной ответственностью «Современные Сети Связи» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕЛЕКОМ» (заказчик) заключили договор подряда от 10 января 2012 года № С/10-02, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами (инструментами, машинами, механизмами) работы, указанные в дополнительных соглашениях. Стоимость работ определяется согласно утвержденной смете, которая является неотъемлемой частью каждого соглашения.

     Обеспечение работ материалами и оборудованием определено в разделе 2 заключенного договора, стоимость договора и порядок оплаты – в разделе 3, сроки выполнения работ – в разделе 4, обязанности сторон – в разделе 5, сдача и приемка работ – в разделе 6, гарантии – в разделе 7, ответственность сторон – в разделе 8, изменение или расторжение договора – в разделе 9, заключительные положения – в разделе 10 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 10 января 2012 года № С/10-01 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.  

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Заключенный сторонами договор от 10 января 2012 года № С/10-02 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

     Во исполнение взятых на себя обязательств по договору от 10 января 2012 года № С/10-01 в период с октября по декабрь 2012 года истец оказал услуги на общую сумму 516012 руб. 86 коп., из них 196012 руб. 86 коп. в октябре 2012 года, 160000 руб. в ноябре 2012 года, 160000 руб. в декабре 2012 года, в подтверждение чего представлены акты от 31 октября 2012 года № 31, от 30 ноября 2012 года № 32, от 29 декабря 2012 года № 33, наряды на выполнение работ в октябре 2012 года на подключение 55 абонентов.

     Во исполнение взятых на себя обязательств по договору от 10 января 2012 года № С/10-02 истец выполнил работы по монтажу распределительной сети 1-го квартала в г. Волжском Волгоградской области и 1 и 3 подъездов дома № 116 по ул. Ленина г. Волжский Волгоградской области, в подтверждение чего представлены приложения от 1 октября 2012 года №№ 20, 21 к договору подряда от 10 января 2012 года № С/10-02, локальные сметные расчеты на строительство абонентской сети 1-го квартала в г. Волжском Волгоградской области, 1 и 3 подъездов дома № 116 по ул. Ленина г. Волжский Волгоградской области, акты от 22 октября 2012 года №№ 29, 30, акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 22 октября 2012 года  №№ 20, 21, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 22 октября 2012 года №№ 20, 21.

     Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.