Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А57-926/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-926/2013

26 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» - Дружинина Л.П. по доверенности от 01.03.2012 № 10-д

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года о взыскании судебных расходов по делу № А57-926/2013 (судья О.В. Никульникова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ СаратовСпецСтрой» (ОГРН 1086450008810, ИНН 6452938227, г. Саратов),

к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» (ОГРН 1036404919968, ИНН 6449969070, г. Саратов),

 о взыскании задолженности в сумме 1000208 рублей 40 копеек,

и встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» (ОГРН 1036404919968, ИНН 6449969070,     г. Саратов),

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ СаратовСпецСтрой» (ОГРН 1086450008810, ИНН 6452938227, г. Саратов),

о взыскании задолженности в сумме 2737217 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СМУ СаратовСпецСтрой» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» о взыскании задолженности в сумме 818700 руб., неустойки в размере 181508,40 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ СаратовСпецСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1678500 руб., неустойки в сумме 1058717,40 руб.,

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2013 года по делу № А57-926/2013, оставленным в силе Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2013 года, первоначальный иск удовлетворен в части. С общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ СаратовСпецСтрой» взысканы задолженность по договору №13 от 14.06.2012 года в размере 818 700 руб., неустойка в размере 41 595 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 002 руб. 8 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворен в части. С общества с ограниченной ответственностью «СМУ СаратовСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» взысканы неустойка за просрочку выполнения работ в размере 97 652 руб. 5 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 493 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска – отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ СаратовСпецСтрой» 07 октября 2013 года обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» о возмещении судебных расходов по делу                       №А57-926/2013 удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ СаратовСпецСтрой»  взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части размера судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» в судебном заседании поддержало доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым изменить размер взысканных судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, для оказания юридических услуг общество с ограниченной ответственностью «СМУ СаратовСпецСтрой»  заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-С» договор от 25 января 2013 года, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «Партнер-С» оказывает юридическую помощь по представлению интересов общества с ограниченной ответственностью «СМУ СаратовСпецСтрой» в Арбитражном суде Саратовской по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ СаратовСпецСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания».

Стоимость услуг составила 40000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора на оказание юридических услуг от 25.01.2013 года).

В соответствии с договором от 25 января 2013 года общество с ограниченной ответственностью «СМУ СаратовСпецСтрой» оплатило стоимость услуг обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-С» в размере 40 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-С» свои обязательства по договору от 25 января 2013 года исполнило в полном объеме и надлежащим образом, произведённая оплата юридических услуг в сумме 40 000 руб. подтверждается платежным поручением № 645 от 06.02.2013.

Обратившись в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, общество с ограниченной ответственностью «СМУ СаратовСпецСтрой» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» свои расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Саратовской области.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии   их   определения  применительно  к  тем   или   иным  категориям  дел  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Рассматривая вопрос в соответствии с установленными нормами материального права, установления  разумности  взыскания понесенных судебных расходов суд первой инстанции, по мнению коллегии апелляционной инстанции правомерно определил данный предел.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 25.01.2013 года, платежное поручение № 645 от 06.02.2013 на сумму 40000 руб. 00 коп.  

Факт несения судебных расходов обществом с ограниченной ответственностью «СМУ СаратовСпецСтрой»  установлен судом, указанные обстоятельства подтверждены документально.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, в частности, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт участия представителя общества с ограниченной ответственностью «СМУ СаратовСпецСтрой» в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовки и направления искового заявления, подготовки и направления отзыва на встречное исковое заявление подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции учел затраченное представителем время на подготовку материалов к судебному разбирательству - в частности участие представителя в судебных заседаниях, объем проведенной работы.

Не представило общество с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» и расчет суммы, возмещение которой является, по ее