Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А57-7426/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7426/2013

26 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области Студенцовой Н.Н., действующей по доверенности от 10.01.2014 №60-01-48/18, представителя общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» Толочковой А.Н., действующей по доверенности от 10.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (410600, г. Саратов, ул. Челюскинцев, 114, ОГРН 1046405019583, ИНН 6452091413)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2013 по делу № А57-7426/2013 (судья Пермякова И.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» (410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 64/60, ОГРН 1046405510370, ИНН 6455038577)

заинтересованные лица: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (410600, г. Саратов, ул.Челюскинцев, 114, ОГРН 1046405019583, ИНН 6452091413),

открытое акционерное общество Коммерческий Банк «СДМ-БАНК» (125424, г.Москва, Волоколамское шоссе, 73, ОГРН 1027739296584, ИНН 7733043350)

о признании недействительными постановлений об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» (далее – заявитель, ООО «НФ «ГеоПромНефть») с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Саратовской области) о признании недействительным постановления от 28.03.2013 № 38 о привлечении к административной ответственности по части 6.3. статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Кроме того, заявителем в рамках дела № А57-7426/2013 оспорено постановление от 28.03.2012 № 37 о привлечении к административной ответственности по части 6.3. статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Определением суда от 26.07.2013 на основании ходатайства заявителя дела № А57-7426/2013 и № А57-7427/2013 объединены в одно производство с присвоением арбитражному делу единого номера А57-7426/2013 (т.3 л.д.51-53).

Решением суда заявленные требования удовлетворены, оспоренные постановления административного органа отменены на основании статьи 2.9. КоАП РФ.

ТУ Росфиннадзора в Саратовской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объёме, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

ООО «НФ «ГеоПромНефть» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «СДМ-БАНК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 67 92518 3. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 26 февраля по 04 марта 2013 года ТУ Росфиннадзора в Саратовской области проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования

В ходе проверки установлено, что 01 апреля 2008 года между ООО «Итон-Ойл» (займодавец) и ООО «НК «ГеоПромНефть» (заёмщик) заключен договор займа № И-08-03-/16 (т.1 л.д.31-34), 30 мая 2008 года - договор займа № И-08-03/17 (т.1 л.д.75-77), по условиям пунктов 1.1. которых займодавец передаёт заёмщику денежные средства в сумме 44 300 000 руб. и 250 000 000 руб. соответственно, а заёмщик обязуется вернуть указанные суммы и выплатить проценты на суммы займа в сроки, определённые договором.

01 марта 2012 года между ООО «Итон-Ойл» (первоначальный кредитор) и компанией «Минерал-Инвест Лимитед» (новый кредитор) заключены договоры уступки права требования (цессии) № 030112-16, № 030112-16, по условиям которых первоначальный кредитор уступил новому кредитору своё право требования к ООО «НК «ГеоПромНефть» по обязательствам, возникшим из договоров займа № И-08-03-/16 и № И-08-03-/16 и платёжных поручений, подтверждающих перечисление сумм займа по договорам. Уступаемые права переданы в том же объёме и на тех же условиях, предусмотренных договорами займа (т.1 л.д.109-119).

02 марта 2012 года ООО «Итон-Ойл» уведомило ООО «НК «ГеоПромНефть» о переуступке прав требования по договорам новому кредитору - компании «Минерал-Инвест Лимитед», являющейся нерезидентом РФ, что подтверждено соответствующими отметками о получении в извещениях (т.1 л.д.38, 42).

Поскольку компания «Минерал-Инвест Лимитед» (новый кредитор) является иностранным юридическим лицом, ею и ООО «Итон-Ойл» (кредитор) в этот же день подписаны соглашения о новации, по условиям пункта 1 которых валютой обязательств и валютой расчётов с этого момента следует считать доллар США. В связи с чем, задолженность  ООО «НК «ГеоПромНефть» перед компанией «Минерал-Инвест Лимитед» по договорам займа переведена в доллары США, на сумму эквивалентную рублёвой по курсу Банка России по состоянию на 01 марта 2012 года (т.1 л.д.39-41, 43, 44).

08 августа 2012 года в связи с изменением валюты платежа ООО «НК «ГеоПромНефть» в коммерческом банке «СДМ-Банк» (открытое акционерное общество) оформлен паспорт сделки № 12080017/1637/0000/6/0 по договору займа от 01.04.2008 № И-08-03/16 и паспорт сделки № 12080016/1637/0000/6/0 по договору займа от 30.05.2008 № И-08-03/17 (т.1 л.д.4, 46).

При этом до 20 апреля 2012 года ООО «НК «ГеоПромНефть» в нарушение пункта 9.2.2. Инструкции банка РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И) не представило в банк ПС подтверждающие документы (извещения о переуступке прав (требования) новому кредитору от 02.03.2012) и справку о подтверждающих документах, являющейся формой учёта по валютным операциям.

Фактически указанные документы представлены заявителем только 31 октября 2012 года (т.1л.д.47, 55). Просрочка предоставления документов составила более 30 дней.

Административный орган квалифицировал по части 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ допущенные нарушения установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

15 марта 2013 года административным органом в присутствии представителя ООО «НК «ГеоПромНефть» Семейкина А.А., действующего по специальной доверенности от 14.03.2013 (т.1 л.д.136), составлены протоколы № 37, № 38 по признакам административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ (т.1 л.д.130-134, т.2 л.д.137-141).

28 марта 2013 года, рассмотрев в присутствии представителей ООО «НК «ГеоПромНефть» Семейкина А.А., действующего по специальной доверенности от 14.03.2013 (т.1 л.д.136), и Гапоненко Е.В., действующей по специальной доверенности от 28.03.2013 (т.1 л.д.148), материалы административного дела, административный орган вынес постановления о привлечении заявителя к административной ответственности № 37, № 38, применив меру ответственности в виде административного штрафа за нарушение валютного законодательства Российской Федерации в размере 40 000 руб. за каждое совершённое правонарушение (т.1 л.д.141-146,150-152, т.2 л.д.148-153, 157-159).

Заявитель не согласился с указанными постановлениями и оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения срока представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк ПС, счёл совершённое правонарушение малозначительным и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Частью 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) Центральный банк РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции нормативные акты, обязательные для резидентов и нерезидентов, устанавливая единые формы учёта по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком РФ.

На момент заключения в 2008 году договоров займа № И-08-03/16 и № И-08-03/17, а также и подписания в марта 2012 года соглашений о новации действовала Инструкция Банка РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117), согласно пункту 3.14. которой для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5. Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Пунктом 3.23. Инструкции № 117-И предусмотрено, что обмен документами, указанными в разделе 2, между банком ПС и резидентом может быть осуществлен посредством почтовой, телеграфной, телетайпной или иной связи в порядке, согласованном между банком ПС и резидентом. Документы, полученные банком ПС в электронном виде, в день их получения распечатываются банком ПС на бумажном носителе с проставлением даты распечатки указанных документов, заверяются подписью ответственного лица банка ПС и печатью банка ПС.

В силу положений части 2 статьи 1.7. КоАП РФ ТУ Росфиннадзора в Саратовской области вменено ООО «НК «ГеоПромНефть» нарушение сроков предоставления подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах, являющейся формой учёта по валютным операциям, предусмотренных пунктом 9.2.2. Инструкции № 138-И, вступившей в силу с 01 октября 2012 года, поскольку указанным пунктом их предоставление резидентом в банк ПС возможно в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2. - 9.1.4. пункта 9.1. Инструкции.

Как установлено судом первой инстанции, фактически валютные операции по заключенным договорам займа до 01 марта 2012 года не совершены, что подтверждено представленной заявителем  оборотно-сальдовой ведомостью по состоянию на 01 марта 2012 года (т. 4 л.д.93). Указанный факт административным органом не оспаривается.

29 марта 2012 года заявитель направил  в КБ «СДМ Банк» (ОАО) по электронной системе Интернет-Клиент КБ СДМ-Банк (ОАО) документы для оформления паспорта сделки по договорам займа 2008 года (т.4 л.д.119).

Из электронной переписки между ООО «НК «ГеоПромНефть» и первоначальным кредитором ООО «Итон-Ойл», следует, что в период с 29 марта по 08 августа 2012 года  паспорт сделки не открыт КБ «СДМ Банк» (ОАО) в связи с истребованием дополнительных документов: договоров уступки права требования, заключенных между ООО «Итон-Ойл» и компанией «Минерал-Инвест Лимитед», а так же документов подтверждающих действительность займов между ООО «Итон-Ойл» и ООО «НК «ГеоПромНефть».

Фактически извещения о переуступке прав по договорам займа получено заявителем 28 марта 2012 года, нотариально заверенный перевод которого на русский язык оформлен 22 мая 2012 года (т.4 л.д.117, 118). Соглашения о новации получены заявителем от компании «Минерал-Инвест Лимитед» 25 июня 2012 года, что подтверждено отметкой за № 121 в его журнале регистрации входящей корреспонденции (т. 4 л.д.110-111).

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции верно указал, что поскольку оформление паспорта сделки предваряло процедуру переоформления паспорта сделки, заявитель изначально не мог представить справку о подтверждающих документах и сам подтверждающий документ в виде извещения о переуступке прав требования ранее, чем был бы оформлен паспорт сделки.

И, следовательно, в срок до 20 апреля 2012 года у ООО «НК «ГеоПромНефть» отсутствовала