Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А12-26808/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26808/2013

26 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРУК», ОГРН 1103461001643, ИНН 3448050088 ИНН (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года по делу № А12-26808/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРУК», ОГРН 1103461001643, ИНН 3448050088 ИНН (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КРУК» (далее – ООО «КРУК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) от 03 октября 2013 года № 8540, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «КРУК» не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители ООО «КРУК» и Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Почтовые отправления №№ 91117, 91118 вручены адресатам 22 и 23 января 2014 года. Информация о публикации определения суда от 14 января 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 15 января 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ООО «КРУК» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении ООО «КРУК» было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, о чем 23 июля 2013 года административным органом принято соответствующее определение № АР-03390. Поводом к возбуждению дела явилось обращение граждан от 15 июля 2013 года, зарегистрированное за № 15528 о неблагоприятных условиях проживания, так в квартире 83 по ул. Фадеева, д. 59 в г. Волгограде горячая вода непригодна к использованию, поскольку имеет ржавый цвет. Управляющей организацией в отношении указанного дома является ООО «КРУК», что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

24 июля 2013 года по делу об административном правонарушении назначена экспертиза на соответствие качества горячей воды в жилом доме № 59 по ул. Фадеева (на вводе и в квартире № 83) на соответствие микробиологическим, санитарно-гигиеническим и органолептическим показателям по СанПиН 2.1.4.1074-01.

Извещением от 27 августа 2013 года ООО «КРУК» уведомлено о том, что 28 августа 2013 года будет производиться отбор проб горячей воды в квартире № 83 и на вводе в жилой дом № 59 по ул. Фадеева г. Волгограда.

28 августа 2013 года с 10 час. 30 мин. произведен отбор проб горячей воды в квартире № 79, а так же на вводе в жилой дом № 59 по ул. Фадеева г. Волгограда в присутствии двух понятых и в присутствии представителя ООО «КРУК», о чем составлен соответствующий протокол.

В результате выполненных лабораторных исследований выявлен факт подачи горячей воды, не соответствующей требованиям действующих санитарных правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». В соответствии с заключением эксперта от 12 сентября 2013 года № 805Б качество горячей воды, подаваемой потребителям из городских разводящих сетей в жилом доме № 59 по ул. Фадеева не соответствует установленным нормативам по химическим показателям - содержание железа составило 0,39 м/г при норме не более 0,3 м/г. Выводы эксперта основаны на протоколе лабораторных исследований № 1037 от 06 сентября 2013 года.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11 сентября 2013 года № 09/982 получено ООО «КРУК» 11 сентября 2013 года и зарегистрировано за вх. № 2060/1 (л.д. 52).

12 сентября 2013 года главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Малышевой О.П. в отношении ООО «КРУК» в отсутствие представителя юридического лица составлен протокол № 8540 об административном правонарушении по признакам статьи 6.5 КоАП РФ.

Извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении от 13 сентября 2013 года № 09/989 получено ООО «КРУК» 13 сентября 2013 года и зарегистрировано за вх. № 2081 (л.д. 54).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «КРУК» в отсутствие представителя юридического лица рассмотрено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Крючковой Т.П. 03 октября 2013 года и принято постановление № 8540, в соответствии с которым ООО «КРУК» привлечено к ответственности по статье 6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено с учетом положений параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения доказано, установлен состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя, вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанными при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) установленных требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Все исполнители, ресурсоснабжающие организации, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности инженерных сетей.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5. КоАП РФ, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, осуществляющие её подогрев, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 1.1.2 Договора управления многоквартирными домами № 10-2010/ТСЖ от 16 мая 2011 года указано, что управляющая организация – ООО «КРУК» принимает на себя обязанность от своего имени, но за счет и по поручению собственников ТСЖ заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг с целью обеспечения предоставления коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, на законных основаниях пользующихся помещением собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом