Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А57-15153/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15153/2013

28 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС» - Сорокина Е.Е. по доверенности от 12.07.2013

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2013 года по делу №А57-15153/2013 (судья М.Е. Медникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС», г. Саратов, (ОГРН 1086453006265)

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», г. Саратов, (ОГРН 1026402205246)

третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

комитет по управлению имуществом МО «Город Саратов», г. Саратов,

администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.11 по 31.12.11 и с 01.06.2012 по 31.07.2013 в размере 424 881 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС» (далее  - ООО «Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС», истец) к комитету по финансам администрации МО «Город Саратов» (далее – Комитет), администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 и с 01.06.2012 по 31.07.2013 в размере 504 061 руб. 78 коп.

Определением от 07.10.2013 по ходатайству истца был заменен ответчик- комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» на муниципальное образование «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации МО «Город Саратов».

Истец отказался от исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов». Суд определением от 07.10.2013 принял отказ от иска к данному ответчику и производство по делу в этой части прекратил.

В процессе судебного заседания истец уменьшил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС» задолженность за ремонт и содержание жилья, а так же коммунальных услуг за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 и с 01.06.2012 по 31.07.2013 в размере 424 881 руб. 25 коп., исключив из расчета дом 30 А по ул. 1-ая Пионерская и квартиру N 11 в доме 28А по ул. 1-ая Пионерская.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2013 года по делу №А57-15153/2013 суд взыскал с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402205246) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС» (ОГРН 1086453006265) задолженность за ремонт и содержание жилья, а так же коммунальных услуг за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 и с 01.06.2012 по 31.07.2013 в размере 424 881 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 497 руб. 63 коп. Возвратил ООО «Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС» (ОГРН 1086453006265) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 583 руб. 62 коп.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Комитет полагает, что судом не дана оценка доводам ответчика о регулировании вопросов, связанных с перечислением бюджетных средств. По мнению Комитета, перечисление денежных средств иным способом, кроме определенных бюджетным законодательством, в данном случае - субсидии на проведение капитального ремонта, в соответствии с бюджетным законодательством не допускается. Истец не предпринимал действий для получения субсидий в заявленном размере.

 Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС» осуществляет управление жилыми домами N 28 А по ул. 1-ая Пионерская, N 9/19 по ул. 5 Крекингский проезд и N 33 по ул. Миллеровская в г. Саратове, что подтверждается, протоколом N 1 общего собрания собственников в многоквартирном доме от 30.05.2010 и протоколом N 1 общего собрания собственников в многоквартирном доме от 30.12.2010, проведенных в форме заочного голосования, а так же протоколом N 1 общего собрания собственников в многоквартирном доме от 11.12.2010, проведенного в форме очного голосования.

В соответствии с указанными выше протоколами, собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 28 А по ул. 1-ая Пионерская г. Саратова, дома N 33 по ул. Миллеровская и дома N 9/19 по ул. 5 Крекингский проезд были приняты следующие тарифы: за содержание жилья - 9,60 руб. с каждого квадратного метра и за ремонт жилья - 2,09 руб. с каждого квадратного метра.

Муниципальному образованию «Город Саратов» на праве собственности в спорный период с 01.07.2011 по 31.12.2011 и с 01.06.2012 по 31.07.2013 принадлежали квартиры N 19, 29, 42, 43, 67, 80, 85, 92, 97, 100, 124, 139, 154, 163, 166, 167, 171, 174, 175, 178, 183, 201, 224, 245, 260, 277, 281, 316, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. 5 Крекингский проезд, д. 9/19; квартиры N 144, 145А, 159А, 163, 177, 205, 209, 222, 225, 228, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская, д. 33; квартир N 7, 21, 31, 44, 67, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Пионерская, д. 28А;, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации прав и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец, управляя указанными домами, начислил ответчику за указанный выше период плату за содержание и ремонт общего имущества, а так же теплоснабжение квартир в размере 424 881 руб. 25 коп.

Ответчик данную сумму не оплатил, в результате сложилась задолженность в указанной сумме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.

В указанном Постановлении прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Из представленных истцом документов следует, что взыскиваемая задолженность по каждому помещению рассчитана до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, в данном случае собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно заявлены требования к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» необоснован.

Согласно пункту 3.1. Решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 года N 25-246 «О муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов», муниципальную казну составляет имущество города, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов», в том числе - средства бюджета города.

В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного Решением Саратовской городской Думы N 67-649 от 18 декабря 2005 года, финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным