Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А12-19190/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19190/2013

05 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территориальный проектный институт «Саратовпромпроект», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 ноября 2013 года по делу № А12-19190/2013, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, г. Суровикино Волгоградской области, (ОГРН 1023405973030, ИНН 3430030524),

к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальный проектный институт «Саратовпромпроект», г. Саратов, (ОГРН 1106454002357, ИНН 6454100952),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ангарское управление механизации», г. Шелехов Шелеховского района Иркутской области, (ОГРН 1053801086371, ИНН 3801077427), Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770),

о понуждении к исполнению обязательств, взыскании 5007937 руб. 30 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 24.01.2014 №№ 96635-96643, отчетом о публикации судебных актов от 25.12.2013, 29.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальный проектный институт «Саратовпромпроект» об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по разработке проектной документации на строительство внутрипоселковых газопроводов Суровикинского муниципального района Волгоградской области в соответствии с условиями муниципального контракта от 16 апреля 2012 года № 010011200005,  взыскании 5007937 руб. 30 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.1 муниципального контракта от 16 апреля 2012 года № 010011200005 за период с 16 июля 2012 года по 24 июля 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки и просил суд взыскать с ответчика 2278554 руб. 89 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.1 муниципального контракта от 16 апреля 2012 года № 010011200005 за период с 4 февраля по 1 ноября 2013 года.

     До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об отказе от исковых требований в части обязания ответчика выполнить работы по разработке проектной документации на строительство внутрипоселковых газопроводов Суровикинского муниципального района Волгоградской области в соответствии с условиями муниципального контракта от 16 апреля 2012 года № 010011200005. Судом первой инстанции принят отказ от части исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.

     Решением от 6 ноября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19190/2012 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 2278554 руб. 89 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.1 муниципального контракта от 16 апреля 2012 года № 010011200005 за период с 4 февраля по 1 ноября 2013 года, в доход федерального бюджета 34392 руб. 77 коп. государственной пошлины, производство по делу в части понуждения к исполнению обязательства прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Территориальный проектный институт «Саратовпромпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: просрочка исполнения подрядчиком обязательства по договору возникла по вине заказчика, который не передал подрядчику необходимые исходные данные (градостроительные планы земельных участков по 24 объектам строительства.), исчисление срока выполнения работ необходимо производить с даты  предоставления всего градостроительного плана земельного участка, а не его разделов. 

     Администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласна, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. расчет неустойки произведен от стоимости невыполненных в срок работ по каждому объекту отдельно, с учетом даты предоставления исходных данных, ответчик не доказал, что просрочка исполнения обязательства возникла по вине заказчика.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Территориальный проектный институт «Саратовпромпроект» (подрядчик) на основании протокола от 12 марта 2012 года № 499.1ЭА заключили муниципальный контракт от 16 апреля 2012 года № 010011200005, согласно разделу 2 которого подрядчик принял на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по разработке проектной документации на строительство внутрипоселковых газопроводов Суровикинского муниципального района Волгоградской области и передать их заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 3 заключенного контракта, сроки выполнения работ – в разделе 4, права и обязанности сторон – в разделе 5, порядок сдачи-приемки работ – в разделе 6, производство работ – в разделе 7, ответственность сторон – в разделе 8, обеспечение исполнения обязательств по контракту – в разделе 9, срок действия контракта – в разделе 10, форс-мажор – в разделе 11, порядок разрешения споров – в разделе 12, порядок изменения и расторжения контракта – в разделе 13, прочие условия и заключительные положения – в разделе 14 контракта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами муниципальный контракт от 16 апреля 2012 года № 010011200005 является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации,  в Федеральном законе от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.    

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

     Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения предусмотренных спорным контрактом  работ.

     В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     На основании пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

     Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании