Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А57-11803/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11803/2013

05 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энгельсское автотранспортное предприятие № 1» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2013 года по делу № А57-11803/2013, (судья Д.В. Капкаев),

по иску индивидуального предпринимателя «Рощин Александр Владимирович»,        г. Энгельс,  (ОГРН 304644902200157, ИНН 644900392409)

к открытому акционерному обществу «Энгельсское автотранспортное предприятие   № 1», пос. Пробуждение, Энгельсский район, Саратовской области, (ОГРН 1076449000066, ИНН 6449041846)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок»,                    г. Саратов

о взыскании 125.788 руб. 51 коп.

при участии в заседании:

от истца – Рощин Александр Владимирович, лично,  Климашина Флюра Радифовна, по доверенности от 01.07.2013 года,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

от третьего лица – Витман Людмила Валерьевна, по доверенности от 18.04.2013 года №01-08/368.

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Рощин Александр Владимирович с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Энгельсское автотранспортное предприятие № 1» о взыскании задолженности за перевозоку льготных категорий граждан в сумме 125.557 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18.300руб.

Решением от 15 ноября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11802/2013 исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества «Энгельсское автотранспортное предприятие № 1» в пользу индивидуального предпринимателя Рощина Александра Владимировича взыскана задолженность в размере 125.557 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2012 по 28.10.2013 в размере 18.300 руб. с последующим начислением на сумму долга в размере 125.557 руб. 63 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25%, начиная с 29.10.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неверно определена сумма основного долга, а также судом не привлечено к участию в деле МАУ «Центральная диспетчерская служба».

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 01 января 2011 года между ИП Рощин А.В. (заказчик) и ОАО «Энгельсское АТП №1» (исполнитель) был заключен договор №9, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг по обеспечению работы его подвижного состава и осуществлению организации и оперативного руководства перевозным процессом, на маршрутах исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1).

Заказчик осуществляет перевозку льготных категорий граждан в рамках исполнения Постановления Правительства Саратовской области от 17.02.2005 №55-П «О введении социальных проездных билетов на пассажирский транспорт в Саратовской области» и Постановления Правительства Саратовской области от 07.04.2009 «О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах». Исполнитель перечисляет компенсацию выпадающих доходов от перевозок льготных категорий граждан в случае поступления денежных средств от организатора перевозок (пункт 1.2).

Исполнитель обязан осуществлять обработку путевой документации заказчика, вести ежедневный учет его работы, а также производить расчет сумм компенсации Заказчика с учетом выполненной работы (пункт 2.2.3).

Заказчик ежемесячно производит оплату по договору, согласно утвержденному расчету (Приложение №2), до двадцатого числа месяца, предшествующего расчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных в кассу Исполнителя (пункт 3.1).

Исполнитель на основании отчетов о выполненной транспортной работе Заказчика, перечисляет компенсацию от перевозки льготных категорий граждан в течение десяти дней с момента поступления денежных средств от организатора перевозок на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.3).

Ежемесячно Заказчик и Исполнитель производят сверку взаиморасчетов и подписывают акты приемки выполненных работ и оказанных услуг.

В случае не подписания Заказчиком актов в течение пяти дней с момента получения, услуги считаются оказанными в полном объеме с надлежащим качеством (пункт 3.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48). 

Факт оказания истцом соответствующих услуг в рамках договора №9 от 01.01.2011 подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, сводными расчетными ведомостями, составленными ГБУ «Управление пассажирских перевозок».

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты не представил.

Доказательств оказания услуг в ином объеме,  материалы дела не содержат.

Как указано выше объем оказанных услуг подтвержден первичной документацией.

Таким образом у ОАО «Энгельсское АТП №1» перед ИП Рощиным А.В. образовалась задолженность в размере 125.557 руб. 63 коп., которая и заявлена в рамках настоящего спора.

В силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом обязательств по заключенному договору.

Ответчик не оспорил представленные документы, не представил доказательства оплаты оказанных услуг, в подтверждение своих доводов не представил иные доказательства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования  в части взыскания долга за оказанные правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за выполненные работы.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду  не представил.

Ссылки подателя жалобы на акт сверки расчетов, судом апелляционной инстанции не принимаются т.к. в акте отсутствуют ссылки, на первичные документы, в связи, с чем невозможно установить происхождение задолженности указанной в акте.

В свою очередь, истцом в обоснование размера взыскиваемой задолженности в материалы дела представлена первичная документация подтверждающую размер долга.

Каких либо возражений с ссылкой на первичную документацию ответчиком не заявлено.

Доводы подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле МАУ «Центральная диспетчерская служба» не обоснованы.

Предметом настоящего спора, является взыскание задолженности по договору №9 от 01.01.2011 года.

МАУ «Центральная диспетчерская служба» не является стороной данной сделки.

Каких либо требований в рамках договора №02-06/50 от 31.12.2010 года в настоящем деле не заявлено.

Ответчик не указывает, каким образом принятое решение влияет на права и обязанности МАУ «Центральная диспетчерская служба».

Таким образом, МАУ «Центральная диспетчерская служба» не является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, а потому оснований для привлечения его к участию в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 15 ноября 2013 года по делу № А57-11803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                          А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев