Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А12-22300/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22300/2013

07 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» марта 2014 года.

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Тимаева Ф.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии в судебном заседании: от общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» - Власов А.С. по доверенности №350/07/14С от 14.01.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «24 часа фитнеса» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года по делу №А12-22300/2013, судья Савченко Н.А.,

по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г. Москва, Шелепихинская набережная, 8А (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707)

к обществу с ограниченной ответственностью «24 часа фитнеса», г. Волгоград, пл. Дзержинского, 1Б (ИНН 3441031223, ОГРН 1073459001285)

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «24 часа фитнеса» (далее - ответчик) о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № НМПО 0710/0525 от 01.10.2010 года за период с 01.10.2010 года по 23.03.2011 года в размере 61 664 руб. 52 коп., пеню за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 01.10.2010 года по 23.03.2011 года в размере 52 663 руб. 94 коп., неустойку за непредставление   отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.10.2010 года по 23.03.2011 года в размере 61 664 руб. 52 коп.

Решением суда от 09.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции 01.10.2010 между истцом (общество) и обществом с ограниченной ответственностью «24 часа фитнеса» (пользователь) заключен договор № НМПО 0710/0525 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, согласно которому за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь ежемесячно выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении № 1 к договору.

Пользователь обязан в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода (календарного месяца) представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении № 2 к договору в бумажном виде по адресу: г. Волгоград, ул. М, Балонина, дом 2 А, и, при наличии у пользователя технических возможностей, в электронном виде. При прекращении использования фонограмм в срок не позднее, чем за 14 дней календарных дней, уведомить общество (п. 4.1.2., 4.1.4).

В случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный п. 3.6 договора срок, по требованию общества пользователь помимо суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 5.3 договора).

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п. 4.1.2. договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных  договором обязательств в полном объеме (п.5.6).

Дополнительным соглашением от 23.03.2011 года стороны договорились о расторжении договора № НМПО 0710/0525 с 23.03.2011 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых в рамках договора, послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, неустойки и пени.

Суд первой инстанции, оценивая настоящие требования, пришел к выводу об удовлетворении последних в полном объеме.

Такой вывод суда основан на следующем.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 06.08.2009 г. № РОК-04/09,№ РОК-05/09 подтверждающее его право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, пользователь, принятые на себя обязательства по договору не исполнил, задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с 01.10.2010 по 23.03.2010 составила 61 664,52 руб.

Между тем, в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании вознаграждения, с чем коллегия судей соглашается.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 61 664 руб. 52 коп. (истец снизил размер неустойки до суммы долга), а также пени за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения, которая составляет 52 663 руб. 94 коп.

Представленный расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным.

Однако суд апелляционной инстанции находит расчет арифметически неверным, а выводы суда о взыскании неустойки и пени в заявленном размере ошибочными в силу следующего.

Как отмечалось ранее  договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены 23.03.2011, в связи с заключением дополнительного соглашения № НМПО 0710/0525 с 23.03.2011.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 данной статьи ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъясняется, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, после расторжения договора истец вправе предъявить требование о взыскании неустойки до даты его расторжения, т.е. до 23.03.2011.

Пунктом 3 соглашения стороны определили, что обязательства пользователя по перечислению в общество начисленных сумм вознаграждения и предоставления отчетной документации, не исполненные к моменту расторжения договора, остаются в силе до их исполнения в полном объеме.

Условий о пролонгации положений договора о начисления неустойки рассматриваемое соглашение не содержит.

Поскольку договорные обязательства сторон прекращены 23.03.2011, основания для начисления неустойки после 23.03.2011 у истца отсутствуют. Иное противоречило бы смыслу вышеприведенным нормам права.

В данной связи суд апелляционной инстанции признает обоснованным взыскание неустойки и пени за период с 01.10.2010 года по 23.03.2011.

Скорректировав расчет с учетом приведенных выше обстоятельств, коллегия судей приходит к выводу о взыскании с общества