Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А12-14075/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14075/2013

07 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «07» марта 2014 года

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Тимаева Ф.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВП Волжанин Конструкционные системы» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2013 года по делу №А12-14075/2013, судья Суба В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс «Пневматик», Тамбовская обл., Мичуринский р-н, г. Мичуринск, ш. Липецкое, 113, 1 (ИНН 6827010214, ОГРН 1026801061297)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин», Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 67 (ИНН 3435077357, ОГРН 1063435047994)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс «Пневматик» (далее по тексту также ООО «Прогресс «Пневматик», истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» (далее по тексту также ООО «ВАП «Волжанин», ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 950 руб.

Решением суда от 16.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,268 АПК РФ.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара полученного по товарной накладной №215 от 02.08.2010 как по разовой сделке купли-продажи.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными, в связи с чем иск удовлетворил в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в силу следующего.

Как отмечалось, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 18 950,80руб. основаны на товарной накладной № 215 от 02.08.2010.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда по делу №А12 - 23664/2013 от 19.11.2013, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены требования ООО «ВАП «Волжанин» о взыскании неосновательного обогащения в размере 282 426,14руб.

В рамках указанного дела установлены следующие обстоятельства.

По товарным накладным № 110 от 19.05.2009г., № 122 от 22.05.2009г., № 153 от 11.06.2009г., № 230 от 28.08.2009г., № 250 от 25.09.2009г., № 255 от 02.10.2009г., № 285 от 29.10.2009г., № 269 от 15.10.2009г., № 258 от 08.10.2009г., № 296 от 05.11.2009г., № 315 от 20.11.2009г., № 359 от 24.12.2009г., № 332 от 04.12.2009г., № 215 от 02.08.2010г., ООО «Прогресс «Пневматик» осуществило поставку товара ООО «Волжское ав­тобусное производство «Волжанин» «ВОПТД № 4» на общую сумму 1 831 329,80 рублей

В товарных накладных истец и ответчик согласовали все существенные условия, характерные для данного вида сделки, что свидетельствует о наличии возникших правоотношений и заключенности договора.

Согласно представленных товарных накладных истец принял товар в поставленном количестве и ассортименте на указанную сумму, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя и соответствующая печать организации.

Вышеуказанные документы подписаны представителя обеих сторон без каких-либо замечаний.

Согласно представленных платежных поручений № 555 от 08.05.2009г., № 1008 от 25.08.2009г., № 1168 от 28.08.2009г., № 1589 от 06.10.2009г., № 1962 от 28.10.2009г., № 2049 от 30.10.2009г., № 2299 от 19.11.2009г., № 2617 от 17.12.2009г., № 2670 от 18.12.2009г., № 56 от 21.05.2009.г, № 156 от 08.06.2009г., от истца на расчетный счет, открытый на имя ответчика, поступила оплата на общую сумму 2 113 755,94 рублей.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства (товарные накладными, с отметками о приеме товара. В том числе и товарную накладную №215 от 02.08.2010), пришел к выводу о доказанности факта поставки товара и получение его истцом на сумму 1 831 329,80 рублей.

Соответственно, как указывает суд первой инстанции, ответчик принял от истца товар в указанном количестве и объеме, соответствующий обязательным требованиям, надлежащего качества.

Из представленных платежных поручений, подтверждающих факт оплаты истцом ответ­чику товара, сумма составила 2 113 755,94 рублей, получение которой ответчиком не оспарива­лось.

Из сведений товарных накладных и платежных поручений однозначно можно установить совпадение наименования товара.

В представленных товарных накладных и платежных поручениях совпадает товар, в части совпадает сумма оплаты, все они датированы 2009г., то есть имеют один временной промежу­ток, однако в строке «основание» в товарных накладных, в части из них отсутствует, либо ука­зан счет, либо договор поставки № 118 от 14.05.2009г.

Факт внесения оплаты истцом в установленном размере признан судом подтвер­жденным и доказанным.

Иных договорных правоотношений сторон судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции признал, что заявленная истцом сумма в размере 282 426,14руб. составляет разницу между суммой поставленного товара по товарным накладным, (в том числе и по накладной заявленной в качестве основания по настоящему иску) и суммой, оплаченной ООО «ВАП «Волжанин» по представленным в материалы дела №А12-23664/2013 платежным поручениям.

Возражая против требований истца по делу №А12-23664/2013, ответчиком было заявлено о том, что оплата истцом произведена частично в счет погашения долга по договору о переводе долга № 223 от 22.07.2009, согласно которого истец принял на себя обязательства должника ООО «Логиче­ский Центр «Волжанин» перед кредитором - ответчиком по договору поставки № 16-2006 от 01.07.20065г. на сумму 343 497,64 рублей.

Однако указанный довод был отклонен судом, поскольку в платежных поручениях, в назначении платежа не отражено, что оплата производится по данному договору (задолженности).

Установить, оплату, произведенную истцом, в счет погашения задолженности по договору о переводе долга № 223 от 22.07.2009г., не представляется возможным, сумма оплаты и сумма задолженности разнятся (не совпадают).

Кроме того, как указал суд, требований о взыскании данной задолженности ответчиком ООО «Прогресс «Пневматик» не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что поставка товара по накладной № 215 от 02.08.2013, равно как и его оплата уже являлись предметом рассмотрения в рамках иных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, инициированного ООО «ВАП «Волжанин», в рамках делу А12-23664/2013 ответчиком по которому выступал истец по настоящему делу ООО «Прогресс «Пневматик» и в рамках которого судом установлен факт оплаты поставленного по накладной № 215 от 02.08.2009г.  товара.

В данной связи, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-23664/2013 с участием тех же лиц, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения требований истца - ООО «Прогресс «Пневматик», в связи с чем решение суда подлежит отмене с распределением судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2013 года по делу №А12-14075/2013  отменить в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин», Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 67 (ИНН 3435077357, ОГРН 1063435047994) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс «Пневматик», Тамбовская обл., Мичуринский р-н, г. Мичуринск, ш. Липецкое, 113, 1 (ИНН 6827010214, ОГРН 1026801061297) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2000руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает  в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

Ф.И. Тимаев