Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А57-7885/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7885/2013

12 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Волковой Т.В., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» декабря 2013 года по делу № А57-7885/2013, принятое судьей Коневой Н.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства, Саратовская область, р.п. Лысые Горы (ИНН 6419001846, ОГРН 1026401378354), к муниципальному унитарному предприятию «Лысогорские коммунальные системы», Саратовская область, р.п. Лысые Горы (ИНН 6419000377, ОГРН 1116438000216), администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, р.п. Лысые Горы (ИНН 6419980503, ОГРН 1056403828843), об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства р.п. Лысые Горы – Ботнарь А.В., по доверенности от 03.03.2014,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства (далее – МУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Лысогорские коммунальные системы» (далее – МУП «Лысогорские коммунальные системы»), к Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения:

- здания котельной по адресу: Саратовская область, р.п. Лысые Горы, ул. Советская, 6а;

- здания котельной с двумя пристройками по адресу: Саратовская область, р.п. Лысые Горы, ул. Пионерская, 33;

- здания котельной по адресу: Саратовская область, р.п. Лысые Горы, ул. Железнодорожная, 54;

- сооружения, включающего теплосеть протяженностью 882,4 м. труба стальная диаметром 75 мм., литер I, теплосеть протяженностью 146 м. труба стальная диаметром 20 мм., литер II, теплосеть протяженностью 55,6 м. труба стальная диаметром 25 мм. литер III, расположенное по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, р.п. Лысые Горы, ул. Луговая, ул. Южная, ул. Железнодорожная, ул. Первомайская.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2013 суд обязал Администрацию Лысогорского муниципального района Саратовской области, МУП «Лысогорские коммунальные системы»  передать МУП ЖКХ следующее имущество:

- здание котельной по адресу: Саратовская область, р.п. Лысые Горы, ул. Советская, 6а;

- здание котельной с двумя пристройками по адресу: Саратовская область, р.п. Лысые Горы, ул. Пионерская, 33;

- здание котельной по адресу: Саратовская область, р.п. Лысые Горы, ул. Железнодорожная, 54;

- сооружение, включающее теплосеть протяженностью 882,4 м. труба стальная диаметром 75 мм., литер I, теплосеть протяженностью 146 м. труба стальная диаметром 20 мм., литер II, теплосеть протяженностью 55,6 м. труба стальная диаметром 25 мм. литер III, расположенное по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, р.п. Лысые Горы, ул. Луговая, ул. Южная, ул. Железнодорожная, ул. Первомайская.

С МУП «Лысогорские коммунальные системы» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2013 по основаниям, изложенным в  жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца оставить без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2009 между администрацией Лысогорского муниципального района и МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы заключен договор о закреплении за МУП ЖКХ  на праве хозяйственного ведения следующего имущества:

- здание котельной, находящейся по адресу: Саратовская область, Лысогорский р-н, р.п. Лысые Горы, ул. Советская, д.6а; кадастровый номер: 64-64-27/009/2007-37;

- здание котельной, находящейся по адресу: Саратовская область, Лысогорский р-н, р.п. Лысые Горы, ул. Железнодорожная, д. 54; кадастровый номер: 64-64-27/022/2007-319;

- здание котельной с двумя пристройками, находящейся по адресу: Саратовская область, Лысогорский р-н, р.п. Лысые Горы, ул. Пионерская, д.33.

Принадлежность вышеуказанного имущества на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ подтверждается также представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 30-32).

Дополнительным соглашением от 22.10.2010 к договору о закреплении за МУП ЖКХ имущества на праве хозяйственного ведения от 04.09.2009 закреплено на праве хозяйственного ведения сооружение, включающее в себя теплосеть протяженностью 882,4м. труба стальная диаметром 75 мм., литера I, теплосеть протяженностью 146 м. труба стальная диаметром 20 мм., литера II, теплосеть протяженностью 55,6 м. труба стальная диаметром 25 мм., литера III, расположенное по адресу: Саратовская обл., Лысогорский р-н, р.п. Лысые Горы, ул. Луговая, ул. Южная, ул. Железнодорожная, ул. Первомайская.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2013 право хозяйственного ведения на данное сооружение зарегистрировано за МУП ЖКХ.

23.12.2010 Распоряжением № 396-р администрации Лысогорского муниципального района в целях рационального использования муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ изъято спорное муниципальное имущество и передано в муниципальную собственность.

23.12.2010 администрация Лысогорского муниципального района по договору аренды недвижимого имущества № 8 предоставила спорное имущество  ООО «Лысогорские теплосети».

29.04.2013 администрацией Лысогорского муниципального района по соглашению о расторжении договора аренды № 8 от 23.12.2010 спорное имущество  изъято у ООО «Лысогорские теплосети».

В соответствии с договором аренды № 7 недвижимого имущества – коммунальной инфраструктуры, находящегося в муниципальной собственности от 01.07.2013 спорное имущество передано в аренду МУП «Лысогорские коммунальные системы».

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2012 по делу № А57-17393/2012 МУП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гурченко А.Б.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В ходе мероприятий, проведенных в рамках конкурсного производства, конкурсный управляющий МУП ЖКХ установил факт нахождения принадлежащего хозяйству имущества в чужом незаконном владении.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления N 10/22).

Таким образом, доказывание принадлежности права собственности на спорное имущество, а также его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца. Владение ответчиком истребуемым имуществом должно быть реальным.

Согласно разъяснению, данному ранее в п. 21, 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения с поров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать наличие права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения этого имущества у ответчика и незаконность такого владения.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, право хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРП за МУП ЖКХ.

Как установлено судом из обстоятельств дела, ответчик не оспаривает факт нахождения спорного имущества в пользовании МУП «Лысогорские коммунальные системы». Вышеуказанное имущество используются ответчиком  для снабжения теплом объектов социальной и государственной сферы, жилищного фонда.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 5 Постановления № 10/22 следует, что, поскольку в федеральном законе, в частности ст. 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Утверждение ответчика о том, что изъятие объекта недвижимости не лишало предприятие возможности осуществлять уставную деятельность, не подтверждено материалами дела (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об удовлетворении заявленных требований.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия, определяется в соответствии с п. 1 ст. 295 ГК РФ. Собственник не наделен правом изъятия имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

С учетом изложенного, не принимаются апелляционным судом доводы заявителя жалобы о том, что в судебном порядке не оспорено распоряжение органа местного самоуправления об изъятии спорного имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Довод заявителя об истечении сроков исковой давности на обжалование нормативно-правового акта администрации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд не рассматривал требования о признании недействительным распоряжения от 23.12.2010 № 396-р.

Ссылка ответчика на социально-значимый характер осуществляемого пользования спорными объектами недвижимости, об истребовании которых заявлен иск, является несостоятельной.

 С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» декабря 2013 года по делу № А57-7885/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                         Т.В. Волкова

                                                                                                                 И.И. Жевак