Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А12-21161/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21161/2013

12 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Волковой Т.В., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ячменева Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2013 года по делу № А12-21161/2013, принятое судьей Беляевой В.В.,

по иску Ячменева Владимира Александровича, Волгоградская область, г. Волжский, к открытому акционерному обществу Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде (ИНН 7707284568; ОГРН 1027739340584; г. Москва),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, о взыскании 489.200 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Ячменева Владимира Александровича – Лащенов А.В., по доверенности от 05.03.2012,

от открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде – Панченко О.Н., по доверенности от 14.11.2012,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

    У С Т А Н О В И Л:

Ячменев Владимир Александрович (далее – Ячменев В.А.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде (далее – ОАО «Банк Петрокоммерц»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 489 200,32 руб..

             Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2013 в удовлетворении исковых требований Ячменева В.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

            С Ячменева В.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в сумме 12 784,01 руб.

Ячменев В.А. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ячменев В.А. являлся единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Рим Экс» (далее – ООО «Рим Экс»).

23.10.2009 МИФНС № 9 по Волгоградской области принято решение об исключении ООО «Рим Экс» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вместе с тем, на расчетном счете ООО «Рим Экс» № 40702810800110000952, открытом 14.12.2005 в ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде (далее - Банк) имеются денежные средства в размере 489 200,32 руб.

Ячменев В.А., являясь единственным учредителем ООО "Рим Экс", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, обратился 12.04.2012 к Банку о возвращении остатка денежных средств по счету № 40702810800110000952.

На указанное обращение истец получил ответ ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде от 19.04.2012 N 6271, в котором указано, что с прекращением правоспособности ООО "Рим Экс" прекращаются предусмотренные его учредительными документами права и обязанности, в связи с чем, Ячменев В.А., не является лицом, обладающим полномочиями по получению информации в отношении счета ООО "Рим Экс".

ФКБ «Петрокоммерц» вправе предоставить запрашиваемую информацию только с учетом требований законодательства о банковской тайне.

Таким образом, отказ ответчика возвратить денежные средства явился основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено Пленумом ВАС РФ  в п. 1 Постановления от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» при применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет порядок ликвидации юридического лица, последовательность действий ликвидационной комиссии и других лиц с момента публикации о ликвидации и до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении существования юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Однако, необходимых мер заявителем принято не было.

Поскольку между банком и истцом отсутствуют обязательственные правоотношения по поводу принадлежавших ликвидированному юридическому лицу денежных средств, истец обратился с иском по основаниям ст. 1102 ГК РФ, предусматривающей порядок рассмотрения споров при отсутствии обязательственных правоотношений участников и при наличии доказательств удержания одной из сторон имущества (денежных средств), о взыскании которых заявлен иск заинтересованным лицом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленное  требование предъявлено в арбитражный суд за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу  в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не предусмотрено законом.

Информация о предстоящем исключении в отношении ООО «Рим Экс» была опубликована в Вестнике государственной регистрации № 25 часть 2 - 01.07.2009, на что указано в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2012 по делу № А12-16213/2012.

23.10.2009 ООО «Рим Экс» было исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ № 1999 от 04.10.2011.

Информация о внесении записи об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц общедоступна и располагается на официальном интернет-ресурсе ФНС России.

Ячменев В.А., являясь единственным учредителем ООО «Рим Экс» и одновременно его директором, должен был узнать о нарушении своих прав не позднее даты исключения общества из ЕГРЮЛ, т.е. 23.10.2009.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности для обращения в суд является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Довод заявителя жалобы о том, что об исключении ООО «Рим Экс» из ЕГРЮЛ истец узнал только в октябре 2011 года, получив выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рим Экс», судебная коллегия считает необоснованным.

Являясь участником общества, а также единоличным исполнительным органом общества, в силу положений действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, истец имел возможность знакомиться с документацией общества, запрашивать сведения в отношении общества в соответствующих органах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пределах срока исковой давности истец мог и должен был узнать о прекращении деятельности юридического лица, исключении его из ЕГРЮЛ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Определением от 11.02.2014 Ячменеву В.А. предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем в доход федерального бюджета подлежит взысканию с истца 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

                решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2013 года по делу № А12-21161/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

 Взыскать с Ячменева Владимира Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        С.В. Никольский

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

                                                                                                                  И.И. Жевак