Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А12-21672/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21672/2013

12 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каландр» (400019, г. Волгоград, ул. Крепильная, д. 136, ОГРН 1023402639820, ИНН 3442063316)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года по делу № А12-21672/2013 (судья Даншина Н. В.)

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каландр» (400019, г. Волгоград,        ул. Крепильная, д. 136, ОГРН 1023402639820, ИНН 3442063316)

о взыскании 6 589 061 рублей 65 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каландр» (далее – ООО «Каландр», Общество, ответчик)  о взыскании 6 589 061 руб. 65 коп., из которых: 4 828 958 руб. 89 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.07.2011 по 31.07.2013,  1 760 102 руб. 76 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2011 по 25.07.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года заявленные Министерством исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО «Каландр» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 55 945 рублей 31 копейка.

ООО «Каландр», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Податель апелляционной жалобы, в обоснование данной позиции, настаивает на неправомерности удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку изменение методики определения арендной платы не было согласовано с арендатором, размер арендной платы изменен в одностороннем порядке, при этом ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2012 по делу № А12-1727/2012, которое, по его мнению, является преюдициальным для настоящего дела.

Министерство в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу в материалы дела  не представило.

В судебное заседание представители ООО «Каландр», Министерства  не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 31.01.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.12.2002 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Каландр» (арендатор) заключен договор                   № 4614 (далее – Договор) аренды земельного участка, площадью 51 297 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Крепильная,136, для эксплуатации комплекса зданий и сооружений кожевенного завода, сроком на 3 года.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

После истечения срока действия Договора он возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.2 Договора арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату.

Пунктом 2.4 Договора в редакции изменений от 01.07.2008 установлено, что перечисление арендной платы производится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ООО «Каландр» за период с 01.07.2011 по 31.07.2013 образовалась задолженность в размере 4 828 958 руб. 89 коп.

За просрочку платежей Обществу начислены пени за период с 11.07.2011 по

25.07.2013 в размере 1 760 102 руб.76 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 № 28-п «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области» Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области.

Таким образом, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области является надлежащим истцом по настоящему иску.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309-310, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами  дела и не опровергнуто ответчиком, ООО «Каландр» в нарушение условий Договора своевременно не вносило арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем за период с 01.07.2011 по 31.07.2013 образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 4 828 958 руб. 89 коп.

Расчёт заявленной ко взысканию суммы арендной платы проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Податель апелляционной жалобы настаивает  на неправомерности удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку изменение методики определения арендной платы не было согласовано с арендатором, размер арендной платы изменен арендодателем в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65) и определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.

В соответствии с расчетом арендной платы за земельный участок, являющегося неотъемлемой частью Договора, общая сумма годовой арендной платы составила 812 544,48 рублей.

В пункте 2.7 Договора стороны определили, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы за землю.

В соответствии с изменением от 14.03.2012 установлено, что размер арендной платы по договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчета, а также изменения порядка (способа) её расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

В связи с изменением размера арендной платы в адрес ответчика истцом были направлены извещения, согласно которым с 01.01.2011 у ООО «Каландр» годовой размер арендной платы за пользование земельным участком по Договору составил 2152112,82 руб., следовательно, в месяц 179 342,73 руб. (извещение от  28.03.2011).

Изменение размера арендной платы в 2011 году обусловлено изданием постановления Главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 № 1945 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».

С 01.01.2012 размер арендной платы составил 2281441,66 руб. следовательно, в месяц 190120,14 руб. (изменение от 14.03.2012).

Изменение размера арендной платы на 2012 год обусловлено принятием постановления Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2011 №1433 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».

С 01.01.2013 размер арендной платы составил 2522504,23 руб., следовательно, в месяц 210208,69 руб. (извещение от 18.07.2013).

Изменение размера арендной платы на 2013 год обусловлено принятием постановления Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 № 424 «Об становлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде административном центре Волгоградской области».

В рассматриваемом случае,  как следует из кадастрового паспорта арендуемый ООО «Каландр» земельный участок находится в муниципальной собственности.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи