Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А12-5236/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5236/10

12 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей О.И.  Антоновой, А.Ю. Никитина,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу №А12-5236/2010, судья Савченко Н.А.,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Филиппова В.В. о приостановлении исполнительного производства по делу

по исковому заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград, ул. Володарского, 5

к обществу с ограниченной ответственностью «Продресурс», г. Волгоград, ул. Казахская, 3

о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация Волгограда (далее – Администрация Волгограда, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продресурс» (далее – ООО «Продресурс», ответчик) об обязании снести размещенные на земельном участке площадью 2304 кв.м. ограждения и конструкции незавершенного строительством капитального объекта, юго-восточнее микрорайона 205 около жилого дома по ул. Кузнецкая, 24 в Ворошиловском районе г. Волгограда, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1220 кв.м. из общей площади 2304 кв.м., а также привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Решением суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года по делу №А12-5236/2010 иск удовлетворен. Суд обязал ООО «Продресурс» произвести снос размещенных на земельном участке площадью 2304 кв.м. ограждения и конструкции незавершенного строительством капитального объекта, юго-восточнее микрорайона 205 около жилого дома по ул. Кузнецкая, 24 в Ворошиловском районе г. Волгограда, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 1220 кв.м. из общей площади 2304 кв.м., а также привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние. Суд своим решением взыскал с ООО «Продресурс» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

20 мая 2010 года на основании решения от 20.05.2010 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист Серия АС №001834920, которым обязал ООО «Продресурс» произвести снос размещенных на земельном участке площадью 2304 кв.м. ограждения и конструкции незавершенного строительством капитального объекта, юго-восточнее микрорайона 205 около жилого дома по ул. Кузнецкая, 24 в Ворошиловском районе г. Волгограда, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 1220 кв.м. из общей площади 2304 кв.м., а также привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Филиппов В.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, а также приостановлении в связи с этим исполнительного производства №8125/11/36/34 для рассмотрения арбитражным судом данного заявления в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу А12-5236/2010 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу №А12-5236/2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится исполнительное производство от 01.04.2011 № 8125/11/36/34, возбужденное на основании выданного Арбитражным судом Волгоградской области исполнительного листа от 20.05.2010 Серия АС №001834920.

01 апреля 2011 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, а также приостановлении в связи с этим исполнительного производства № 8125/11/36/34 для рассмотрения арбитражным судом данного заявления в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», полностью или частично в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращения судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что определением  от 23.12.2013 отказано в разъяснении исполнительного документа, исполнительный лист соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для приостановления в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительного производства от 01.04.2011 № 8125/11/36/34 не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу №А12-5236/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший определение.

Председательствующий                                                                       Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                                А.Ю. Никитин