Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А12-23142/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23142/2011

13 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю., 

без участия представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Зинченко И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-КАРТ-Волгоград» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу №А12-23142/2011, судья Лаврик Н.В.,

по заявлению взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Волгоград» (ИНН 3445096937, ОГРН 1083460004011) о выдаче дубликата исполнительного листа на решение, принятое 24.01.2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Волгоград»,             г. Волгоград, ул. Калинина, 19 (ИНН 3445096937, ОГРН 1083460004011)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВК-Трак», г. Волгоград,              ул. Тимирязева, 9А (ИНН 3448047590, ОГРН 1093461002700)

о взыскании задолженности за отпущенные нефтепродукты,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РН-КАРТ-Волгоград» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС № 000093099 по решению арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2012 года по делу № А12-23142/2011 о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «АВК-Трак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Волгоград».

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года в удовлетворении данного заявления о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано в полном объёме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «РН-КАРТ-Волгоград» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил данное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Волгоград», общество с ограниченной ответственностью «АВК-Трак» в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2012 с общества с ограниченной ответственностью «АВК-Трак» (далее - ответчик, должник) взыскан основной долг в размере 125 000 руб. за нефтепродукты, отпущенные в 2011 году по договору поставки от 12.04.2010 № 6050108/0293 ДТ, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 750 руб.

После вступления данного решения арбитражного суда первой инстанции в законную силу, 16 марта 2012 года, арбитражным судом Волгоградской области обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Волгоград» был выдан исполнительный лист АС № 000093099 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «АВК-Трак» основного долга в размере 125 000 руб. за нефтепродукты, отпущенные в 2011 году по договору поставки от 12.04.2010         № 6050108/0293 ДТ, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 750 руб.

Полагая, что указанный исполнительный лист утрачен, общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Волгоград» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд Волгоградской области пришёл к выводу о недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа.

Апелляционная коллегия считает выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными и соответствующими нормам арбитражного процессуального законодательства.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Выдача дубликата исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 323 АПК РФ, в с соответствии с частью 1 которой, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу требований части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, в порядке части 2 статьи 323 АПК РФ является утрата подлинника исполнительного листа, в том числе иным лицом, осуществляющим исполнение.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявляя требования о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель должен доказать факт утраты исполнительного листа.

В подтверждение обоснованности заявления ООО «РН-Карт-Волгоград» ссылается на письмо (от 26.11.2013) за подписью начальника (старшего судебного пристава) Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда о том, что на исполнение в отдел ССП не поступали исполнительные документы по делу № А12-23142/2011.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленное заявителем письмо само по себе не доказывает факт утраты истцом исполнительного листа серии АС № 000093099 (тем более по причинам от него независящим).

Указанный документ в качестве надлежащего доказательства утраты исполнительного листа арбитражным судом первой инстанции не был принят.

Апелляционная коллегия полагает данный вывод обоснованным и соответствующим материалам дела, в силу следующего.

Пунктом 1.3 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 29 октября 2007 года №570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрено, что в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления её в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата.

В данном случае в материалы дела представлено письмо старшего судебного пристава, из которого не следует, что исполнительный лист утрачен. Оно  содержит лишь информацию, о том, что исполнительные документы по делу          № А12-23142/2011 в Красноармейский районный отдел судебных приставов г.Волгограда не поступали.

Иных доказательств утраты исполнительного листа, равно как и доказательств неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, заявитель в материалы дела не представил.

Арбитражный суд первой инстанции в силу статьи 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств имеющихся в материалах дела, а также их достаточность, по своему внутреннему убеждению, правомерно не принял данную справку в качестве надлежащего доказательства утраты исполнительного листа службой судебных приставов, в силу того, что данный документ не может являться единственным и достаточным тому доказательством.

 Судебная коллегия так же указывает, что в соответствии со статьёй  31  Федерального закона от 21 июля 1997 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», утративший силу с 01 февраля  2008 года, и статьёй 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, вступившим в законную силу 01 февраля 2008 года, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), администрация Волгограда, будучи взыскателем, имела возможность с момента направления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов отслеживать действия судебного пристава-исполнителя, обжаловать действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

Стороны при совершении исполнительных действий обязаны исполнять требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела каких-либо доказательств принятия должных и своевременных мер по определению судьбы спорного исполнительного листа,  что привело к невозможности установления арбитражным судом обстоятельств исполнения или утраты исполнительного листа, и как следствие отказу в удовлетворении настоящего заявления.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований  к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «РН-КАРТ-Волгоград» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу №А12-23142/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-КАРТ-Волгоград» - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

                                                                                                                      А.Ю. Никитин