Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А57-14297/12. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14297/12

14 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «14» марта 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Комнатной Ю.А., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балюбах Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леонтьева Виталия Ивановича (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2014 года

по делу №А57-14297/2012, судья Плетнева Н.М.,

по жалобе Леонтьева Виталия Ивановича (г. Саратов),

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восторг» Любочко Е.М.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восторг» (410078, г. Саратов, ул. Слонова, 32/30, ОГРН 1086453005396, ИНН 6453102241),

при участии в судебном заседании представителей Леонтьева В.И. – Леонтьевой Л.М., Курбанова Б.М., действующих на основании доверенности от 02.02.2014,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2012 общество с ограниченной ответственностью «Восторг» (далее – ООО «Восторг», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Любочко Е.М.

Леонтьев В.И. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Восторг» Любочко Е.М. , выразившегося в непринятии мер по заявлению о пропуске срока исковой давности по заявлению кредитора Асланова Натик Аслан Оглы о признании права собственности на квартиру №139 в доме №3 по ул. Блинова г. Саратов, отстранении Любочко Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восторг».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2014 производство по заявлению Леонтьева В.М. в части признания бездействия конкурсного управляющего ООО «Восторг» Любочко Е.М. по не заявлению о пропуске срока исковой давности  по заявлению кредитора Асланова Натик Аслан Оглы по его требованию о включении в реестр о передачи жилых помещений – прекращено. В удовлетворении в остальной части заявления Леонтьева В.И. отказано.

Леонтьев В.М., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражным управляющим Любочко Е.М. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Леонтьева В.И. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части отстранения арбитражного управляющего Любочко Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восторг», прекратив производство по делу в указанной части. В остальной части заявленных требований представители Леонтьева В.И. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2014 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований заявителем указано на  незаконное бездействие конкурсного управляющего ООО «Восторг» Любочко Е.М., выразившееся в непринятии мер по заявлению о пропуске срока исковой давности в рамках рассмотрения судом обособленного спора по заявлению кредитора Асланова Натик Аслан Оглы о признании права собственности на квартиру № 139 в доме № 3 по ул. Блинова г. Саратов.

Также конкурсный кредитор Леонтьев В.И. просил отстранить Любочко Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восторг».

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что 13.09.2013 в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела №А57-14297/2012 Аслановым Н.А.О подано требование о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру № 139 общей площадью 42,73 кв.м., расположенную на 3 этаже Блок-секции А4, по адресу: г. Саратов, ул. Блинова 3, на основании договора от 09.11.2004, заключенного  ЗАО «Восторг» (право предшественник ООО «Восторг») и Аслановым Н.А.О.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2013 приостановлено производство по делу по рассмотрению объединенных в одно производство заявлений Леонтьева В.И. о признании незаконным одностороннего отказа ООО «Восторг» от исполнения договора № 139 от 09.12.2011, признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимости, и Асланова Натик Аслан Оглы о признании за ним права собственности на жилое помещение, до вступления в законную силу судебного акта, по рассмотрению заявления Леонтьева В.И. о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома от 09.11.2004 по адресу г. Саратов, ул. Блинова, 3, заключенного ЗАО «Восторг» и Аслановым Натиком Асланом Оглы.

Таким образом, обособленный спор по требованию кредитора Асланова Натик Аслан Оглы о признании права собственности на квартиру № 139 в доме № 3 по ул. Блинова г. Саратов в настоящее время судом не рассмотрен, а до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требования Асланова Н.А.О. невозможно сделать выводы об их обоснованности и доказанности.

В связи с чем до рассмотрения по существу требования Асланова Н.А.О. невозможно установить незаконность бездействия Любочко Е.М., так как не исключается возможность заявления конкурсным управляющим ходатайства о пропуске кредитором Аслановым Н.А.О. срока исковой давности по предъявленным им требованиям  до вынесения судом окончательного судебного акта по соответствующему спору.

Также не исключается возможность принятия судом судебного акта об отказе Асланову Н.А.О. в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств причинения должнику, а также кредиторам убытков, иного нарушения их прав и законных интересов в связи с непринятием конкурсным управляющим Любочко Е.М мер по заявлению о пропуске срока исковой давности в рамках рассмотрения судом обособленного спора по заявлению кредитора Асланова Натик Аслан Оглы о признании права собственности на квартиру № 139 в доме № 3 по ул. Блинова г. Саратов.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего и необходимости отказа в их удовлетворении.

Поскольку Леонтьевым В.И. заявлено об отказе от требования об отстранении арбитражного управляющего Любочко Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восторг», принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от заявленных требований в  части, отменить обжалуемое определение в указанной части, прекратив производство по делу в соответствующей части.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку носят преждевременный характер. Заявителем не учтено, что до настоящего времени не исключается возможность заявления ходатайства о пропуске срока исковой давности по обособленному спору в деле о банкротстве.

Сам факт не заявления ходатайства о пропуске срока исковой давности по не рассмотренному судом спору не означает нарушение прав кредиторов. Необходимость такого ходатайства может быть определена только после рассмотрения спора по существу. В настоящее время арбитражный суд не вправе давать оценку подобному бездействию, так как не исключается отсутствие такой необходимости.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве, участие саморегулируемой организации и органа по контролю (надзору) в рассмотрении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего является их правом. Закон не содержит указаний о необходимости оформления привлечения саморегулируемой организации и органа по контролю (надзору) к участию в деле отдельным определением, поскольку указанные лица в силу Закона являются лицами, участвующими в арбитражном процессе в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции надлежащим образом известил  саморегулируемую организацию – САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»  и орган по контролю (надзору) - Управление Россреестра по Саратовской области о месте и времени судебного разбирательства по рассмотрению жалобу Леонтьева В.И. (почтовые уведомления №№ 41000269876894, 41000269876900 (л.д. 22, 26)), что свидетельствует о соблюдении судом требований, определенных в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2014 в части отказа в удовлетворении жалобы Леонтьева В.И. об отстранении арбитражного управляющего Любочко Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восторг», прекратив производство по делу в указанной части. В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2014 года по делу №А57-14297/2012 в части отказа в удовлетворении жалобы Леонтьева В.И. об отстранении арбитражного управляющего Любочко Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восторг».

Принять отказ Леонтьева В.И. от требования об отстранении арбитражного управляющего Любочко Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восторг», прекратив производство по делу в указанной части.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2014 года по делу №А57-14297/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           Ю.А. Комнатная

                                                                                                                        С.Ю. Шараев