Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А12-19792/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-19792/2013
17 марта 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Александровой Л.Б., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130 (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2013 года по делу № А12-19792/2013 (судья Смагоринская Е.Б.) по заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130 (г. Волгоград) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - заявитель, МУП «ВКХ», предприятие) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) от 25 июля 2013 года № 8137, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. МУП «ВКХ» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представило. В судебное заседание представители МУП «ВКХ» и Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Почтовые отправления №№ 78716, 78717 вручены адресатам 10 февраля 2014 года. Информация о публикации определения суда от 10 января 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 11 февраля 2014 года, определения суда от 04 февраля 2014 года – 05 февраля 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц. Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области обращением гражданина, проживающего в доме № 9 по адресу г. Волгоград, ул. Курильская, в отношении МУП «ВКХ», проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей Административным органом в отношении МУП «ВКХ» возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, о чем 14 июня 2013 года принято определение № АР-03042. Определением от 14 июня 2013 года № АР-03042 назначена экспертиза на соответствие качеству холодной и горячей воды в жилом доме по адресу г. Волгоград, ул. Курильская, №9. Специалистами отделения по обеспечению надзора по коммунальной гигиене федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» на основании протокола от 25 июня 2013 года проведены осмотры и отобраны материалы для исследования воды централизованных систем водоснабжения указанного многоквартирного дома, проведены лабораторные микробиологические, санитарно-гигиенические исследования (протокол проведения измерений физических факторов от 26 июня 2013 года, протоколы инструментальных замеров № 256 от 25 июня 2013 года, экспертное заключение № 622/Б от 26 июня 2013 года). В результате проведенного административного расследования выявлены нарушения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) и п.п. 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»), а именно: в точке ввода водопровода горячего водоснабжения в жилой дом по адресу: г. Волгоград, ул. Курильская, № 9. Температура горячей воды на вводе 59°С, в ванной комнате квартиры № 215 после слива горячей воды в течении 4-х минут составила 55°С. Уведомлением от 08 июля 2013 года МУП «ВКХ» извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение получено предприятием 08 июля 2013 года и зарегистрировано за вх. № 10288в-13, что подтверждается штампом предприятия (т. 1 л.д. 52). 12 июля 2013 года заместителем начальника отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Перехожевым С.В. в отношении МУП «ВКХ», в присутствии представителя Панчехиной А.А., действующей на основании доверенности от 05 июня 2013 года, составлен протокол № 8173 об административном правонарушении по признакам статьи 6.5 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрении с дела об административном правонарушении на 25 июля 2013 года МУП «ВКХ» уведомлено надлежащим образом. Извещение от 12 июля 2013 года о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено предприятием 18 июля 2013 года, что подтверждается уведомлением № 400066 64 40855 6 о вручении почтового отправления (т. 1 л.д. 52). Дело об административном правонарушении в отношении МУП «ВКХ в присутствии представителя Панчехиной А.А., действующей на основании доверенности от 05 июня 2013 года рассмотрено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области 25 июля 2013 года и принято постановление № 8173, в соответствии с которым предприятие привлечено к ответственности по статье 6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением. Дело рассмотрено с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения доказано, установлен состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя, вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанными при правильном применении норм материального права. В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) установленных требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Все исполнители, ресурсоснабжающие организации, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности инженерных сетей. Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5. КоАП РФ, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, осуществляющие её подогрев, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю. Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В силу статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 28 сентября 2012 года № 011189 МУП «ВКХ» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет отпуск горячей воды во внутридомовую распределительную сеть многоквартирного дома № 9 по ул. Курильская в г. Волгограде. Согласно договора поставки тепловой энергии и горячей воды, ресурсоснабжающая организация обязуется поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности показатели качества горячей воды, необходимые и достаточные для поддержания нормативных параметров температуры горячей воды в помещениях потребителей в соответствии с требованиями СанПиН. Следовательно, МУП «ВКХ» является субъектом рассматриваемого административного правонарушения. На основании статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; В соответствии со статьей 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровью и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А12-26474/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|