Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А12-28445/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28445/2013

17 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Глор» Савченко Евгения Васильевича (г.Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2013 года,

по делу № А12-28445/2013, (судья Н.Н. Середа),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Глор» Савченко Евгения Васильевича (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

            Конкурсный управляющий ООО «Глор» Савченко Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании не-законным бездействия по невнесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о конкурсном управляющем ООО «Глор».

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2013 года по делу № А12-28445/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2013г. по делу №А12-9757/2009 конкурсным управляющим ООО «Глор» назначен Савченко Евгений Васильевич (л.д.15).

            В связи с чем, он 24.10.2013г. обратился в ИФНС России по Дзержинскому района г. Волгограда с запросом о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о конкурсном управляющем ООО «Глор» (л.д.16).

            Письмом от 01.11.2013г. за № 19-20/28749 заявитель со ссылкой на положения Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уведомлен о необходимости представить для государственной регистрации сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы обществ, в соответствии с порядком, установленным указанным законом, а именно о необходимости подачи заявления по форме Р14001 (л.д.23).

            Расценив указанный ответ как уклонение от государственной регистрации сведений о конкурсном управляющем общества, а также не согласившись с требованием регистрирующего органа о необходимости подачи заявления по установленной форме о внесении изменений в ЕГРЮЛ, Савченко Е.В. обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что  положения статей 20.2, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, утвержденных Прика-зом ФНС России от 01.11.2004г. № САЭ-3-09/16@ предусматривают порядок назначения конкурсного управляющего и его полномочия и не регламентируют вопросы государственной регистрации сведений о юридическом лице. Следовательно, приведенные нормы права не регулируют спорные правоотношения.

Апелляционный суд считает данные выводы  ошибочными на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 Закона о несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 28 и пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Таким образом, с момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят полномочия руководителя должника.

При этом момент возникновения полномочий конкурсного управляющего связан не с внесением изменений в ЕГРЮЛ, а с моментом вступления судебного акта о его утверждении в законную силу.

Закон о банкротстве не содержит обязанности конкурсного управляющего вносить соответствующие изменения в ЕГРЮЛ относительно своего назначения на основании заявления в порядке, предусмотренном статьями 17 и 18 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

В соответствии с Методическими разъяснениями по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденными приказом ФНС от 1 ноября 2004 г. № САЭ-3-09/16@, раздел 4 «Сведения о конкурсном управляющем» указанной формы заполняется в случае принятия судом решения о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в соответствии со сведениями о конкурсном управляющем, содержащимися в указанном решении или определении арбитражного суда об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Исходя из вышеприведенных положений, ни Закон № 129-ФЗ, ни подзаконные нормативные акты не предусматривают обязанность конкурсного управляющего заполнять заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № Р14001.

В данном случае при получении уведомления конкурсного управляющего вместе с определением арбитражного суда об утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Глор» у Инспекции отсутствовали основания для не исполнения данного судебного акта в части невнесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

После утверждения конкурсного управляющего и получения соответствующего судебного акта при предоставлении выписок из ЕГРЮЛ Инспекцией фактически предоставляются недостоверные сведения о лице, уполномоченном действовать от имени должника, эти же сведения содержатся в ЕГРЮЛ, тем самым допущены нарушения принципов единства и сопоставимости сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Кроме того, совершение требуемых инспекцией от конкурсного управляющего действий по оформлению заявления в установленной форме Р14001 и нотариального заверения подписи, повлечет необоснованные денежные затраты в рамках конкурсного производства, нарушит права кредиторов; данные затраты могут быть и не приняты кредиторами в качестве обоснованных, в последнем случае, на конкурсного управляющего будет возложено бремя несения расходов по нотариальному удостоверению подписи уполномоченного лица.

Заявление, поданное в инспекцию конкурсным управляющим Савченко Е.В., вместе с приложением содержали в себе все необходимые сведения (паспортные данные, заверенную арбитражным судом Волгоградской области копию определения арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2013г. по делу №А12-9757/2009 и т.д.) для совершения регистрирующим органом действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении нового конкурсного управляющего ООО «Глор».

В своем решении суд первой инстанции указывает на то, что статья 4 Федерального закона № 129-ФЗ фактически носит декларативный характер, а статья 5 предусматривает перечень сведений, которые вносятся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, и общие положения по порядку внесения сведений в реестр.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными