Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А06-6733/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6733/2013

18 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 марта 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.О. Зенковой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании по средством видеоконференцсвязи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2013 года по делу № А06-6733/2013, (судья Л.Н. Цепляева),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная трансформаторная компания», г. Одинцово, (ИНН 5032231578 ОГРН 1105032009202)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» (ИНН 6164266561,ОГРН 1076164009096)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 005-80-645/2012 от 01.10.2012г. в сумме 1 500 000 рублей,

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» - Жилкин Дмитрий Сергеевич по доверенности от 10.01.2014 года,

иные лица, участвующие в деле – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная трансформаторная компания» (далее - истец) с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 005-80-645/2012 от 01.10.2012г. в сумме       1.500.000 рублей.

Решением от 20 ноября 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6733/2013 с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»- «Астраханьэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная трансформаторная компания» взыскана задолженность за поставленный товар по договору № 005-80-645/2012 от 01.10.2012г. в сумме 1.500.000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обязательство по оплате поставленного по договору товара возникает с момента выставления счета фактуры, доказательства вручения которого не было представлено

Кроме того заявитель считает, что поскольку истцом не представлены доказательства направления ответчику счетов-фактур, расчет неустойки сделан не верно.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная трансформаторная компания» (Поставщик) и Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»- «Астраханьэнерго» (Покупатель), заключен договор поставки №005-80-645/2012 от 01.10.2012 г.

В соответствии с пунктами 1.1 договора от 01.10.2012г. поставщик обязуется поставить на склад покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить столбовые трансформа­торные подстанции (именуемые в дальнейшем «Товар») по наименованиям, в количестве, ас­сортименте и техническим характеристикам, указанным в Приложении №1 и Приложения №2, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 4.1 поставка товара осуществляется в течение 7-8 недель со дня заключения договора согласно заявок покупателя, с момента подписания договора. Поставщик обязан не позднее, чем за 3 рабочих дня поставки товара письменно уведомить покупателя о дате и времени прибытия товара на склад покупателя посредством факсимильной связи.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора общая стоимость товара составляет 1 500 000 руб. в том числе НДС 18%- 228 813 руб. 56 коп.

Стоимость товара (партии товара) оплачивается поставщику в срок не позднее 60 дней с даты поставки товара, но не ранее 5 рабочих дней с момента получения покупателем счет- фак­туры от поставщика, оформленного в соответствии с требованиями действующего законода­тельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с товарными накладными №80 от 29.01.2013г, №94 от 06.02.2013г., №237 от 26.03.2013г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 500 000 руб. (л.д.20-23).

В накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем в накладных имеется роспись представителя ответчика и печать юридического лица.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме явилось осно­ванием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

На день рассмотрения спора ответчик обязательства по оплате не исполнил, задол­женность в сумме 1.500.000руб. за товар, поставленный по вышеуказанным накладным, не по­гасил.

Доказательств обратного, ответчик не представил.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поставка товара ответчику и неисполнение им обязательства по оплате полученного товара подтверждены материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерное удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований, поскольку у ответчика отсутствовало обязательство по оплате полученного товара до момента представления истцом счета-фактуры. Поскольку истцом не исполнен пункт 5.2 договора и счет-фактура ответчику не представлена, у ответчика не возникла обязанность по оплате товара.

Апелляционная коллегия считает указанный довод заявителя апелляционной жалобы необоснованным в силу следующих обстоятельств.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 486 ГК РФ и исходил из установленного в ходе судебного разбирательства факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Условие о расчетах, предусмотренное пунктом 5.2 договора, в данном случае не является условием о сроке исполнения обязательства, поскольку обязанность оплатить товар возникает с момента его поставки.

Счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Не выставление истцом счета-фактуры не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N ВАС-15999/11 по делу N А56-30423/2010.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом неустойки, апелляционным судом не принимаются т.к. в рамках настоящего дела исковых требований о взыскании неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 20 ноября 2013 года по делу № А06-6733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев