Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А12-21930/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21930/2013

19 марта 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года

полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Интертехника» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года по делу №А12-21930/2013, судья Литвин С.Н.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Андреева Михаила Ивановича в лице конкурсного управляющего Якушева Валерия Владимировича, Волгоградская обл., Киквидзенский район, станица Преображенская, ул. Карла Маркса, 37 (ИНН 341100174905, ОГРНИП 307345713700026)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехника», г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 9 (ИНН 3442106023, ОГРН 1093459004902)

о взыскании 7 693 326,27 рублей, в том числе 7 000 000 рублей основной долг, 690 607,34 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Андреев Михаил Иванович в лице конкурсного управляющего Якушева Валерия Владимировича (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограни­ченной ответственностью «Интертехника» (далее - ответчик) задолженность по основному долгу в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 690 607,34 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (резолютивная часть объявлена 04.02.2014)  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года по делу №А12-21930/2013 отменено. В иске отказано.

С индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Андреева Михаила Ивановича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску 61 453,03 руб.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возмещении судебных расходах, связанных с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Интертехника».

   В соответствии с ч. 5 абз 1 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

   В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  В соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

          Поскольку решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года по делу №А12-21930/2013 отменено, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Интертехника» удовлетворена, то государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возмещению обществу с ограниченной ответственностью «Интертехника» за счет с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Андреева Михаила Ивановича в размере 2000руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Андреева Михаила Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интертехника» судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2000руб.

Дополнительное постановление суда апелляционной инстанции вступает  в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

Ф.И. Тимаев