Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А12-18590/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18590/2013

19 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Волгоспецавторемонтный центр» (ОГРН 1023403427871, ИНН 3444101849),

на определение арбитражного суда Волгоградской области от «24» декабря 2013 года по делу № А12-18590/2013 (судья Е.Б. Смагоринская),

по заявлению ЗАО «Волгоспецавторемонтный центр»,

к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926),

заинтересованное лицо: Администрация р.п. Городище Волгоградской области,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Волгоспецавторемонтный центр» с заявлением о признании незаконными действий главы Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившихся в принятии постановления от 26.03.2009 № 611 «О внесений изменений в постановление Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 220 от 06.03.2007 «О предоставлении в аренду земельного участка в р.п. Городище, ул. Дорожников, 13» и признании недействительным указанного постановления.

Решением от 18 октября  2013 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Волгоспецавторемонтный центр» к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области отказал.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции установил, что  при изготовлении резолютивной части решения от 17.10.2013 и полного текста решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2013 по делу №А12-18590/2013 допущена техническая опечатка, а именно в первом абзаце резолютивной части после слов «В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Волгоспецавторемонтный центр» (ОГРН 1023403427871, ИНН 3444101849) к Администрации  Городищенского   муниципального   района  Волгоградской   области» указано «о признании действий незаконными».

24 декабря 2013 года вынесено определение об исправлении опечатки, где суд первой инстанции  определил, исправить опечатку в тексте резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2013 и в резолютивной части полного текста решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2013 по делу №А12-18590/2013, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции: «В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Волгоспецавторемонтный центр» (ОГРН 1023403427871, ИНН 3444101849) к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области отказать.».

Полагая, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок выносится определение, которое хотя и может быть обжаловано, но не является самостоятельным судебным актом, действующим отдельно от решения суда, в текст которого этим определением внесены исправления. Следовательно, если подлежит отмене решение суда, то такой отмене подлежит и определение о внесении исправлений.

В данном случае,  по настоящему делу, на  решение суда была подана  апелляционная  жалоба. До  принятия  постановления  по апелляционной жалобе    в решении суда была исправлена описка.

Из чего следует, что  постановление  апелляционной инстанции  от 27.01.2014г.    было принято   с учетом  определения  от 24.12.2013г. об исправлении описки.

В апелляционной инстанции  рассмотрение жалобы  откладывалось с целью ознакомления  истца с  определение принятым  судом первой инстанции после возбуждения  апелляционного  производства.

Суд апелляционной инстанции   рассмотрел жалобу заявителя и  оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Таким образом, следует признать, что  при принятии постановления был рассмотрен вопрос о правомерности  исправления описки.

С учетом  изложенного,   следует признать, что  решение суда первой инстанции вступило в законную силу  с учетом определения  о исправлении описки.

Апелляционная жалоба  на определение суда без обжалования  постановления, в данном случае  не  может быть удовлетворена т.к. направлена на изменение решение суда,  вступившего в  законную силу.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба на определение суда от «24» декабря 2013 года  не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     определение арбитражного суда Волгоградской области от «24» декабря 2013 года по делу № А12-18590/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                С.А. Кузьмичев

  Судьи                                                                                            Ю.А. Комнатная

                                                                                                         А.В. Смирников