Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А57-15170/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15170/2012

24 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Родионова Андрея Руслановича, г. Саратов, и общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2013 года по делу № А57-15170/2012, судья Пашенько О.А.

об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой», г. Энгельс, ОГРН 1036404904810, ИНН 6449967468,

при участии в судебном заседании представителей:

арбитражного управляющего Антонова Д.А. - Скрябиной Е.А., действующей на основании доверенности от 01.07.2013,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2012 года по делу №А57-15170/2012 общество с ограниченной ответственностью  «Теплострой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2012 года конкурсным управляющим утвержден Антонов Дмитрий Александрович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

В Арбитражный суд Саратовской области от общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» поступило заявление о намерении погасить все требования кредиторов к должнику, поданные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплострой».

Определением от 05 декабря 2013 года Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой». Обязал конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» Антонова Дмитрия Александровича открыть в кредитной организации специальный счет должника в соответствии с требованиями статьи 113 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обязал общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в срок до 26 декабря 2013 года, в целях погашения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника, перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в сумме 364 039,77 рублей, представить в Арбитражный суд Саратовской области платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств. Обязал конкурсного управляющего ООО «Теплострой» Антонова Д.А. в течение 3-х рабочих дней с даты поступления на специальный банковский счет должника денежных средств, произвести удовлетворение требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника, представить в Арбитражный суд Саратовской области платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов. Назначил судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику.

Родионов Андрей Русланович и общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника»  не согласились с принятым по делу судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Арбитражный управляющий Антонов Д.А. с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2012 года требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области по обязательным платежам включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» для удовлетворения в третью очередь в сумме 572 874, 85 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2012 года требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 9 720, 93 руб. включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2013 года требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в размере 364 039,77 руб. признаны погашенными. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС № 7 по Саратовской области в реестре требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» заменена на кредитора - Родионова Андрея Руслановича с суммой требования в размере 364 039,77 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2013 года из реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» исключены требования уполномоченного органа  в размере 218 556,01 рублей.

Соответственно в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» включены требования Родионова Андрея Руслановича на сумму 364 039,77 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» выразило намерение удовлетворить требование кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов в срок не позднее двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что поскольку на момент подачи заявления о намерение удовлетворить требования кредиторов должника отсутствовала информация об иных кредиторах, о внесении изменений в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, отсутствовало заявление об отказе от намерения удовлетворить требования кредиторов - это не противоречит Закону о банкротстве.

 Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции обоснованной и не противоречащей действующему законодательству.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве предусматривает возможность оплаты участником должника либо третьим лицом задолженности должника в определенных случаях и с соблюдением определенного порядка.

Статьей 125 Закона о банкротстве предусмотрено право учредителей (участников) должника либо третьего лица в любое время до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 закона.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, либо третье лицо или третьи лица в любое время в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Исходя из норм статей 113 и 125 Закона о банкротстве, участнику должника, третьему лицу предоставлено право одновременно погасить все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Порядок и способ погашения задолженности третьим лицом установлены в статье 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

В случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса.

Закон о банкротстве предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

В связи с вышеизложенным довод общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о том, что выбранный судом способ удовлетворения требований кредиторов - путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника приведет к дополнительным расходам, апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку данный способ не противоречит действующему законодательству о банкротстве.

Документального подтверждения увеличения расходов должника ООО «Стройтехника» в материалы дела не представлено.

Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» не обоснованно, каким образом нарушаются его права.

 Поскольку установлены все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника на дату рассмотрения настоящего заявления, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника».

Довод Родионова Андрея Руслановича о том, что оспариваемый судебный акт вынесен при отсутствии уведомления о судебном заседании кредитора – Родионова А.Р. апелляционная коллегия отклоняет как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела.

Главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1 статьи 121).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами