Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А57-25110/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А57-25110/11
27 марта 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2014 года. Полный текст постановления изготовлен «27» марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А., судей Борисовой Т. С., Дубровиной О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П., при участии в судебном заседании: от комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Милушев Д.Ф., по доверенности от 25.12.2013 №3-02/2114, от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-консультант» – Авилова Е.В., по доверенности от 05.07.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Арбитражного суда Саратовской области о взыскании судебных расходов от «16» января 2014 года по делу № А57-25110/2011, принятое судьей Капкаевым Д. В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис», г. Саратов (ИНН 6451400210, ОГРН 1026402494502), к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, третьи лица: МУ «ДЕЗ по Заводскому району города Саратова», г. Саратов, индивидуальный предприниматель «Ерькин Владимир Петрович», г. Саранск, Республика Мордовия о взыскании 1 296 693 руб. 96 коп., УСТАНОВИЛ: Комитет по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет по финансам, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Консультант» (далее ООО «Бизнес Консультант») о взыскании судебных расходов в размере 16 876 руб. 20 коп., связанных с рассмотрением кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 по делу № А57-25110/2011. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2014 года заявление комитета по финансам о возмещение судебных расходов по делу №А57-25110/11 оставлено без удовлетворения. Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по финансам обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2014 года, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013 отменены определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, в удовлетворении заявления о замене взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» (далее – ООО «Резант-Сервис») на его правопреемника – ООО «Бизнес Консультант» отказано. По мнению заявителя, судебный акт, вынесенный судом кассационной инстанции, состоялся в пользу Комитета по финансам г. Саратова. В судебном заседании представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО «Бизнес-консультант» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2012 по делу № А57-25110/2011 с Муниципального образования «город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Резант-Сервис» взысканы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 296 693,96 рублей. Определением от 07.09.2012 на стадии исполнения вынесенного арбитражным судом решения произведена замена взыскателя - ООО «Резант-Сервис» на его правопреемника - ООО «Бизнес-консультант» по делу № А57-25110/2011. Комитет по финансам перечислил ООО «Бизнес-консультант» долг в размере 1 296 693, 96 коп. согласно платежному поручению № 170 от 18.02.2013. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012, постановление Двенадцатого арбитражного суда от 26.11.2012 отменено, в удовлетворении заявления о замене взыскателя - ООО «Резант-Сервис» на его правопреемника – ООО «Бизнес-консультант» отказано. Определением от 28.08.2013 по делу №А57-25110/2011 произведена замена взыскателя - ООО «Резант-Сервис» на правопреемника - индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича (далее – ИП Ерькин В.П.). Определением от 12.12.2013 произведена замена взыскателя – ИП Ерькина В.П. на правопреемника - ООО «Бизнес-Консультант». В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). В соответствии с нормами главы 9 АПК РФ право стороны на возмещение судебных расходов связано с удовлетворением судом ее требования по исковому заявлению, являющегося предметом иска. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1150-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сысоевой Е.В. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», возмещение судебных расходов на основании оспариваемой нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Как правомерно установлено судом первой инстанции, Комитет по финансам не является лицом, в чью пользу вынесено постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 по делу № А57-25110/2011, так как данный судебный акт не является окончательным и не восстанавливает какие-либо нарушенные права Комитета. Определение о процессуальном правопреемстве от 07.09.2012, а также его отмена не изменили правового положения комитета по финансам как должника, так как его обязанность, установленная решением суда по делу № А57-25110/2011, не была отменена либо изменена. Таким образом, заявление Комитета по финансам о возмещение судебных расходов по делу №А57-25110/11 правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, не оспаривается сторонами и подтверждено представителем Комитета в суде апелляционной инстанции, в день принятия ФАС Поволжского округа постановления об отмене определения о процессуальном правопреемстве представитель Комитета участвовал в суде кассационной инстанции по нескольким делам, а не только по настоящему спору. Судом первой инстанции предлагалось заявителю представить доказательства, позволяющие определить сколько конкретно из понесённых на проезд и проживание судебных расходов следует отнести к настоящему спору, однако, представитель Комитета по финансам такой расчёт не представил. При таких обстоятельствах, положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона. Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба комитета по финансам удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2014 года по делу № А57-25110/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение. Председательствующий С. А. Жаткина Судьи Т. С. Борисова О. А. Дубровина Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А57-6941/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|