Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А12-1896/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1896/2014

03 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2014 года о передаче дела № А12-1896/2014 на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области, принятое в порядке упрощенного производства, судья А.А. Буланков,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН: 1123444004606, ИНН: 3444194956)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН: 1025003213641, ИНН: 5027089703)

о взыскании 22 703 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее – ООО «Русский союз автострахователей», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании денежных средств в размере 22 703 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области и о привлечении к участию в деле филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2014 года ходатайство ответчика удовлетворено, и дело №А12-1896/2014 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2014 года по делу №А12-1896/2014 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что каждый региональный филиал участвует в деятельности страховой организации независимо от места заключения договора и выдачи страхового полиса ОСАГО.

По правилам части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Апелляционная жалоба ООО «Русский союз автострахователей» рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

 Из материалов дела следует, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (причинителя вреда) серии ВВВ № 0623149832 (Автомобиль марки «NISSAN NP 300» государственный регистрационный номер К 210 ОТ 34 был выдан филиалом ООО «Росгосстрах» в г. Брянске.

По общему правилу о подсудности дел, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствие с пунктом 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Таким образом, иск по спору, возникшему из деятельности конкретного филиала юридического лица, не может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения любого другого филиала, а только в арбитражный суд по месту нахождения этого конкретного филиала, в рассматриваемом случае – по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области, либо по месту нахождения самого юридического лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года № ВАС-9415/10 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2010 года № ВАС-14775/10.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду и передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд урегулирован положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что иск ООО «РСА» предъявлен с нарушением правил о подсудности, правомерно передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность определения суда первой инстанции, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2014 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Русский союз автострахователей» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2014 года по делу № А12-1896/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Т.В. Волкова