Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А06-9080/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9080/2013

03 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области, рассмотренное в порядке упрощенного производства от «10» февраля 2014 года по делу № А06-9080/2013 (судья Ю.Р. Шарипов),

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани,

к МБДОУ г. Астрахани "Детский сад комбинированного вида №111 Лучик", г. Астрахань,

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 3 квартал 2012 года в сумме 58 946 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В  арбитражный суд Астраханской области обратилось Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани с исковым заявлением к МБДОУ г. Астрахани "Детский сад комбинированного вида №111 Лучик" о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 3 квартал 2012 года в сумме 58 946 руб. 20 коп., которое принято к производству арбитражного суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 10 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано по причине пропуска срока  и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции государственное учреждение, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, что Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Астрахани "Детский сад комбинированного вида №111 "Лучик" согласно выписке из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом.

Ответчик в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001г. №167-ФЗ (далее Закон от 15.12.2001г. №167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 28.06.1991 №1499-1 (ред. от 24.07.2009) «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации»- является страхователем по обязательному медицинскому страхованию. Согласно ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации... » ответчик является плательщиком страховых взносов.

29.03.2013 года Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Астрахани "Детский сад комбинированного вида №111  "Лучик" было выставлено уточненное требование №04001840033461 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в Пенсионный фонд РФ.

Срок исполнения направленного в адрес страхователя требования был установлен до 19.04.2013г.

В связи с неисполнением уточненного требования от 29.03.2013г. Управление обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Астрахани "Детский сад комбинированного вида №111 "Лучик" задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск 6 месячного срока на подачу заявления в арбитражный суд о взыскании обязательных платежей, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

 Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Перечень плательщиков страховых взносов определен пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ.

Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона №212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Статьей 19 указанного выше Федерального Закона определен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 В ходе рассмотрения представленных доказательств по делу, суд первой инстанции установил, что  срок исполнения направленного в адрес страхователя требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.03.2013г. №04001840033461 был установлен управлением до 19.04.2013г., которое направлено почтовой связью 05.04.2013г.

Исходя из диспозиции п.5 ст.19 Закона №212-ФЗ, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 3 квартал 2012 года истек 19.10.2013г. (19.04.2013+ 6 месяцев).

Однако, согласно штампа арбитражного суда Астраханской области заявление о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 3 квартал 2012 года пенсионным фондом подано 02.12.2013г.

Из чего следует, что учреждением пропущен срок для  обращения в суд более чем на полтора месяца, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не заявлено.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обращение государственного учреждения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с детского сада заявленной задолженности, не оплаченной в установленные сроки, за пределами предусмотренного законом срока для подачи иска и отсутствие правовых оснований для вывода об уважительном характере причин пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим заявлением и восстановления пропущенного им срока подачи заявления, исключает удовлетворение заявленных требований.

Указанное основание является самостоятельным для отказа в удовлетворении заявленных требований и не требует исследования по существу всех обстоятельств дела.

Довод пенсионного органа, изложенный в апелляционной жалобе, о подаче им искового заявления до истечения предельного срока, не принимается судебной коллегией, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права .

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями  268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение арбитражного суда Астраханской области, рассмотренное в порядке упрощенного производства от «10» февраля 2014 года по делу № А06-9080/2013   оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья                                                                                              С.А. Кузьмичев